Дело № 2-2173/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в городе Омске дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Эко Юнион» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «Эко Юнион» обратилось в суд с иском к ООО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений. В обоснование требований указано, что 01.06.2009 г. между 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ЗАО Научно- производственная компания «Дорожно-Строительные Технологии» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № № (номера на поэтажном плане 1,2, 17, 18, 20, 24-32, 35, 36, 37, 40) и № (номера на поэтажном плане 3-6), общей площадью 481,8 кв.м., находящихся на втором этаже 3-х этажного нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств арендатора по Договору аренды нежилых помещений заключены: - 06.07.2015 г. договор поручительства между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (далее - Поручитель). В соответствии с п. 5.2 договора аренды арендная плата составляет 313170 рублей в месяц, начисляется со дня передачи помещения арендатору до дня его возврата по акту приема-передачи. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. 03.10.2013 г. по соглашению сторон расторгнут договор аренды нежилого помещения № ЭЮ-016-1/06/09 от 01.06.2009 г. По договору аренды за период с 01.06.2009 г. по 03.10.2013 г. оказаны услуги на общую сумму 16315146,77 рублей ((313 170 рублей * 52 месяца) + (313170 рублей/31 день*3 дня в октябре 2013 г.)), из них арендатором оплачено 3 420 290,12 рублей. На дату обращения с исковым заявлением арендатор имеет задолженность перед ЗАО «УК « Эко-Юнион» по оплате арендных платежей в сумме 12 894 856,65 рублей. 13.07.2015 г. должнику направлена претензия о погашении задолженности, ответ на которую до настоящего времени не получен. 13.07.2015 г. поручителю вручено требование о необходимости погасить задолженность ООО НПК «ДСТ», ответ на которое также не получен. В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, Поручитель в безотзывном и безусловном порядке обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за надлежащее и полное исполнение и соблюдение Должником всех его обязательств по Договору аренды или в связи с ним. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 13.04.2015 г. ЗАО НПК «ДСТ» реорганизовано в форме преобразования в ООО НПК «ДСТ». Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Дорожно-Строительные Технологии» и ФИО1, в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Эко Юнион» задолженность по договору аренды нежилых помещений № № от 01.06.2009 г. в сумме 12 894 856 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО НПК «ДСТ», ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2009 года между 

<

данные изъяты> и ЗАО НПК «Дорожно-Строительные Технологии» был заключен договор аренды нежилого помещения № ЭЮ-016-1/06/09. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № № (номера на поэтажном плане 1,2, 17, 18, 20, 24-32, 35, 36, 37, 40) и № (номера на поэтажном плане 3-6), общей площадью 481,8 кв.м., находящихся на втором этаже 3-х этажного нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Арендатор обязуется принять Помещения, своевременно уплачивать арендную плату и использовать в их целях, определенных настоящим договором. Помещения предоставляются для использования их по офис.

Согласно п. 5.2 Договора, арендная плата по настоящему договору составляет 313170 рублей в месяц.

В силу п. 5.5. Договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами 01.06.2009 г.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 30.04.2010 г., от 31.12.2010 г., от 30.11.2011 г. от 01.10.2012 г. срок действия договора аренды был продлен до 01.09.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств арендатора по Договору аренды нежилых помещений 14.01.2013 г. были заключены: договор поручительства между 

<

данные изъяты> и ФИО1.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО НПК «ДСТ» (должник) обязательств по договору аренды нежилого помещения № ЭЮ-016-1/06/09 от 01.06.2009 г., заключенного между ЗАО «УК «Эко Юнион» (кредитором) и должником.

В силу п. 3.1 договора поручительства, ФИО2 обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее и полное исполнение и соблюдение ЗАО НПК «ДСТ» всех его обязательств по договору аренды.

Согласно дополнительного соглашения от 03.10.2013 г. между 

<

данные изъяты> и ЗАО НПК «ДСТ», договор аренды нежилых помещений № № от 01.06.2009 г. был расторгнут с 03.10.2013 г. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 13.04.2015 г. ЗАО НПК «ДСТ» реорганизовано в форме преобразования в ООО НПК «ДСТ».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как усматривается из материалов дела, ООО НПК «ДСТ», будучи арендатором нежилого помещения, взятые на себя обязательства по договору аренды не исполняло, с мая 2010 года не производило оплату арендной платы, установленной договором. 

13.07.2015 г. истцом в адрес ООО НПК «ДСТ» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате арендных платежей в сумме 12 894 856 рублей 65 копеек.

В это же день, истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по оплате арендных платежей в сумме 12 894 856 рублей 65 копеек.

Однако ответчиками указанные требования были оставлены без удовлетворения, в связи чем, ЗАО «Управляющая компания «Эко Юнион» было вынуждено обратиться в суд.

ООО НПК «ДСТ», ФИО2, отказавшись от возложенных на них договором аренды, договором поручительства обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, нарушили тем самым, как требования закона, так и условия самих договоров, которые заключали добровольно и без принуждения.

Согласно имеющихся в материалах дела актов сверки взаимных расчетов между ЗАО «Эко Юнион» и ООО НПК «ДСТ», задолженность последнего по договору аренды помещений № № от 01.06.2009 г. составляет 12894856,65 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Представитель ООО НПК «ДСТ», ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представили.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по заключенному договору аренды нежилых помещений, а также договору поручительства. 

При указанных обстоятельствах, с ООО НПК «ДСТ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Управляющая компания «Эко Юнион» в счет задолженности по договору аренды нежилых помещений № № от 01.06.2009 г. подлежит взысканию 12 894 856 рублей 65 копеек. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Эко Юнион» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии», ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Эко Юнион» задолженность по договору аренды помещений № № от 01 июня 2009 года в размере 12 894 856 рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии», ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 г.