К делу 2-168/2020 23RS0013-01-2019-003150-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

с участием истца – ФИО3

представителя истца – адвоката Андрианова Р.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО1

представителя третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Гулькевичский район – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.И., С.М.И. о признании права собственности на долю в общей собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.И., С.М.И. о признании права собственности на долю в общей собственности, в котором просит уменьшить доли ответчика и детей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 1/3 доли на ? доли; признать за истцом право собственности на ? доли жилого дома, площадью 45,6 кв.м., расположенного по указанному адресу; установить что решение суда является основанием для внесения изменений в сведениях ЕГРН о праве собственности ответчика и детей на жилой дом площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли на ? доли и регистрации права собственности ФИО3 на ? доли указанного жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 6 059 рублей.

В обоснование своих требований истец в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, актовая запись №. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия: «Спрынчянэ». У истца и ответчика имеются общие несовершеннолетние дети: С.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году истец и ответчик приобрели с помощью заемных средств жилой дом, площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заем, за который приобретался жилой дом, был возвращен за счет средств материнского капитала. Указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ответчика, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ограничении права и обременение не зарегистрировано, что подтверждает выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО3 и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями вышеуказанного жилого дома уже являются ответчик ( 1/3 доля) и общие несовершеннолетние дети: С.Е.И. (1/3 доля) и С.М.И. (1/3 доля). На истца, как на родителя, собственность на указанный жилой дом не оформлена, что противоречит закону и соответственно, нарушает право истца. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В соответствии с ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность, в том числе улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Реализация дополнительных мер государственной поддержки, установлениных настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала – средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Ответчик представила в УПФ РФ в Гулькевичском районе нотариальное обязательство № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № нотариусом Гулькевичского нотариального округа ФИО5, о том, что ответчик обязуется оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей. На основании подпункта «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом вышеизложенного, исходя из того, что обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей прямо предусмотрена законом, ответчик принятое ею письменное обязательство об оформлении права общей долевой собственности в течение шести месяцев должным образом не исполнила. На этом основании, не оформление до настоящего времени ответчиком жилого дома в общую собственность и на истца является нарушением требований п. 4 ст. 10 Федерапьного закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является также вступившее в законную силу судебные акты. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании ФИО3 и его адвокат Андрианов Р.Н. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против уменьшения долей, так как будут нарушены их права.

Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Гулькевичский район ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила что уменьшение долей в праве собственности на спорное имущество будет нарушать права детей.

Представители третьих лиц УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края, Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания в суд не явились, дело слушанием отложить либо рассмотреть в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, собранные по делу материалы, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение имущества, а не на средства, за счет которых оно было приобретено.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 № 11-КГ17-34).

Также в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 5-КГ18-179 указано, что в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Судом установлено, что стороны ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: С.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.М.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа № на приобретение недвижимого имущества были взяты денежные средства в размере 429 408,50 рублей. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, площадью 45,6 кв.м. литер Аа, кадастровый №, у продавца В.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ между В.В.С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, согласно которого ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м. литер Аа, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно раздела 3 указанного договора купли-продажи денежные средства в размере 470 000 рублей за недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств представленных покупателю по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке: денежная сумма в размере 40 591,50 рубль уплачена покупателем продавцу за земельный участок до подписания настоящего договора из собственных средств, а заем в размере 429 408,50 рублей для оплаты за жилой дом зачисляется займодавцем на счет покупателя ФИО1 который в свою очередь передает денежные средства в течении определенного договором срока продавцу с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Также п.4.1.5 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что в день получения от покупателя денежных средств согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора, то есть за земельный участок продавец обязуется предоставить покупателю собственноручно написанную расписку, подтверждающую получение продавцом указанных денежных средств.

Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными записями №, № и обременение в виде ипотеки в силу закона за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное обязательство серия № в том, что она обязуется в течении 6 месяцев после снятия обременения на земельный участок с жилым домом, оформить их в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных уловий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копии свидетельств о государственной регистрации их прав собственности.

Согласно письма УПФР в Гулькевичском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании представленного заявления от ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, путем погашения займа на покупку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, УПФР в Гулькевичском районе вынесено решение об удовлетворении заявления от 29.08.2014 исходя из норм действующего законодательства и всестороннего анализа представленных документов. Средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа были перечислены, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 408,50 рублей.

Из договора дарения 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома детям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарила С.Е.И. и С.М.И. безвозмездно 2/3 доли в общую долевую собственность каждому по 1/3 доле земельного участка общей площадью 2 000 кв.м с кадастровым №, и по 1/3 доле каждому жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м. с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Регистрация перехода прав собственности прошла государственную регистрацию в Управлении Росрреестра по Краснодарскому краю 07.08.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы иска, возражения ответчика, третьего лица, представленные по делу доказательства судом установлено, что обременение с жилого дома и земельного участка было снято в сентябре 2014 года. Однако обязательство по оформлению объектов недвижимости в общую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, и супруга ФИО1 не выполнено. ФИО3 требование об обязании исполнить данное ФИО1 нотариальное обязательство в течении срока предъявления требований после истечения срока исполнения обязательства по выделу долей в спорном имуществе в отношении детей и него не предъявлял. При расторжении брака истец спорные объекты недвижимости не признавал совместно нажитым имуществом супругов. 

В период с 2015 по 2019 годы соглашения об определении размера долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала между истцом и ответчиком не достигнуто.

После расторжения брака по договору дарения 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома детям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась спорным имуществом в свою пользу и в пользу своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из заявленных истцом оснований иска, при разрешении требований о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества оценке в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат не только формальные критерии, связанные с тем, что спорными объектами распорядилась ФИО1 как их собственник в отсутствие установленных законом прямых запретов, но и обстоятельства, предшествовавшие отчуждению жилого дома и земельного участка (наличие у несовершеннолетних детей основанного на законе права на получение в собственность доли в недвижимом имуществе, приобретенном с использованием средств семейного капитала), а также последующее поведение сторон (использование жилого дома и земельного участка для улучшения жилищных условий).

Признание договора дарения 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома детям от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как в целом, так и в части передачи жилого дома и земельного участка ФИО1 по 1/3 доли каждому из детей не может быть признано недействительным, поскольку суд считает указанный договор не противоречащим перечисленным нормам права, чего не будет соблюдено при признании его таковым, так как в случае удовлетворения требований истца доли детей будут уменьшены, что повлечет за собой нарушение их права в данном споре.

Учитывая установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования материального закона и правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, относится соблюдение ФИО1 при совершении договора дарения спорного жилого дома и земельного участка имущественных и жилищных прав несовершеннолетних детей, проживающих в указанном жилом доме, а также общеправового запрета на злоупотребление гражданскими правами, в том смысле что приобретенный спорный объект для улучшения жилищных условий не выбывал из собственности и пользования семьи, которой предоставлена государственная поддержка.

Факт не исполнения нотариального обязательства в отношении истца о выделе ему в долевую собственность доли приобретенного имущества за счет средств материнского (семейного) капитала не может служить основанием недействительности сделки, поскольку истец не требовал этого исполнения в установленный срок для предъявления данных требований, доли детей в этом имуществе уже выделены в размере 1/3 доли на каждого, проведена государственная регистрация сделки и применение последствий недействительности сделки нарушит права детей. 

Требование истца о признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом не может быть удовлетворено, поскольку истцом не доказано суду за какие денежные средства приобретен спорный земельный участок подлежащий разделу, так как расписка о получении денежных средств в счет его покупки продавцом согласно условий договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ не составлялась, иных доказательств у истца не имеется.

Требование истца об изменении размера долей в праве общей долевой собственности выделенных детям С.Е.И. и С.М.И. на спорные объекты недвижимости так же не подлежит удовлетворению, так как доли уже выделены, прошла государственная регистрация их прав, жилой дом полностью приобретен за средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу исца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.И., С.М.И. о признании права собственности на долю в общей собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко