Дело № 2-965/2023

УИД № 03RS0049-01-2023-000919-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У., 

при секретаре Хасановой Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 135948.02 руб., исполнительский сбор 6811.00 руб. в пользу Межрайонной инспекции №. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что на расчетных счетах денежные средства отсутствуют, место работы должника не установлено. По сведениям Росреестра, за должником на праве собственности зарегистриван земельный участок. В соответствии с Федеральным законом №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику почтового извещения. Указанное извещение было направлено по адресам места нахождения ответчика заказными почтовыми отправлениями, однако судебные извещения не были востребованы адресатом, были возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом на конвертах судом адрес указан верно. При таких данных, вышеуказанные почтовые отправления считается полученными, так как они были доставлены по его месту нахождения, но не вручены вследствие невостребования со стороны адресата, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Заинтересованное лицо, представитель Межрайонной ФНС №4 по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 135948.02 руб., исполнительский сбор 6811.00 руб. в пользу Межрайонной инспекции №. 

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что на расчетных счетах денежные средства отсутствуют, место работы должника не установлено. Требование вышеуказанного исполнительного документа должником не исполнено.

По результатам совершения действий, по выявлению принадлежащего ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем денежных средств в необходимом для исполнения вышеуказанных исполнительных документов размере не выявлено, при этом выявлен следующий земельный участок: расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На данный земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации. 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, за ФИО2 зарегистрирован на праве личной собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью +/-8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> В пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность. При этом, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Каких-либо сведений о том, что спорный земельный участок находится под единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 жилым помещением судом не установлено.

Доказательств оплаты долга ФИО2, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, стороной ответчика не представлено. 

Земельный участок, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Со стороны ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание, судебному приставу – исполнителю не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 501 кв.м. по адресу: 

<

адрес> пределах суммы задолженности, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, тем самым считает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Гареева А.У