УИД 91RS0№-21

Дело № 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием представителя истца - ФИО1 

представителя ответчика - ФИО2 

представителя третьего лица - ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» к ФИО10, третьи лица- Контрольно-счетный орган- Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, Департамент финансов администрации г. Евпатории Республики Крым, о возмещении причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

В июле 2019 года Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» обратилось в суд с иском к ФИО10, третье лицо - Контрольно-счетный орган - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым, о возмещении причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 10 декабря 2014 года, заключённого с администрацией г. Евпатории, ФИО10 была назначена директором МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» (далее – МКУ «ЦБО ОМС»). Согласно п. 24 трудового договора руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ. Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

МКУ «ЦБО ОМС» проведена проверка расчётов по заработной плате и начислениям на оплату труда работникам учреждения за 2015-2016 гг., в результате которой выявлены многочисленные нарушения ФИО10 по порядку оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда оплаты труда, правил бухгалтерского учёта и кассовой дисциплины. В результате неправомерных действий ФИО10 МКУ «ЦБО ОМС» причинён материальный ущерб, а именно:

- в период с февраля по август 2015 года по распоряжению ФИО10 с лицевого счёта МКУ «ЦБО ОМС» проведены операции по выдаче наличных денежных средств на заработную плату работников на сумму 1 227 114,3 рублей, при этом документы, подтверждающие фактическую выплату указанных средств по целевому назначению, отсутствуют;

- в течение февраля 2016 года из кассы учреждения незаконно произведено снятие наличных денежных средств с указанием цели – «для осуществления расходов на сокращение производственного травматизма» в сумме 90 273,92 рублей, однако документы, подтверждающие обоснованность расходов и целевое использование данной суммы, отсутствуют;

- на карточные счета работников без документального подтверждения произведенных расходов были перечислены денежные средства в сумме 383 189,63 рублей;

- в отсутствие решения работодателя ФИО10 начислила и перечислила на свой карточный счёт премию за период с января по август 2015 года в размере 209 278,22 рублей, за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года – в размере 104 399,15 рублей (всего 313 677,37 рублей);

- с нарушением установленного порядка ФИО10 начислила себе и получила надбавку за сложность и напряженность в труде за период с января по август 2015 года в сумме 72 668,84 рублей;

- за период с 27 марта 2015 года по 25 декабря 2015 года ФИО10 перечислены денежные средства на карты сторонних лиц, не являющихся работниками МКУ «ЦБО ОМС» на общую сумму 164 204,54 рублей, в том числе ФИО5 – 8 406,89 рублей, ФИО6 – 107 043,8 рублей, ФИО7 – 13 469,1 рублей, ФИО8 – 33 136,2 рублей, ФИО9 – 2 148,55 рублей.

Истец указывает, что общая сумма ущерба, причинённого бюджету МКУ«ЦБО ОМС», в результате незаконных действий ФИО10, составила 2 251 128,6 рублей. Сумма причинённого ущерба установлена Контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым при проведении контрольного мероприятия по проверке соблюдения бюджетного законодательства Республики Крым за 2015-2016 гг. и истекший период 2017 года, проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МКУ«ЦБО ОМС». По результатам проверки МКУ«ЦБО ОМС» вынесено предписание № 05-06/32 от 28 декабря 2018 года, согласно которому учреждению предписано принять меры по взысканию денежных средств в сумме необоснованно начисленной и выплаченной надбавки за сложность и напряженность в труде директору МКУ«ЦБО ОМС» ФИО10 Просит взыскать с ответчика ФИО10 сумму причинённого ущерба, установленного в размере 2 251 128,6 рублей, из которых: 

- 1 227 114,3 рублей сняты с лицевого счёта МКУ «ЦБО ОМС» для выдачи заработной платы работникам наличными денежными средствами;

- 90 273,92 рублей сняты со счёта для осуществления расходов на сокращение производственного травматизма;

- 383 189,63 рублей безосновательно перечислены на карточные счета работников;

- 313 677,37 рублей начислены и перечислены на карточный ФИО10 в счёт премии за период с января по август 2015 года и период с сентября 2015 года по февраль 2016 года;

- 72 668,84 рублей начислены ФИО10 в качестве надбавки за сложность и напряженность в труде за период с января по август 2015 года;

- 164 204,54 рублей перечислены на карты сторонних лиц, не являющихся работниками МКУ «ЦБО ОМС», за период с 27 марта 2015 года по 25 декабря 2015 года.

Определением суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Евпатории Республики Крым.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации г. Евпатории Республики Крым.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ссылаясь на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указал, что 19 июля 2017 года - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым (далее – КСП) в отношении МКУ«ЦБО ОМС» вынесено предписание, 28 июля 2017 года план мероприятий по устранению установленных нарушений согласован администрацией г. Евпатории и направлен в КСП, соответственно, на момент составления данного плана истцу достоверно было известно о факте причинения ущерба. Однако в течение года в суд за возмещением причинённого ущерба истец не обратился. 

Представитель истца ФИО1 по поводу заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности пояснила, что для обращения в суд истцу необходимо было восстановить первичные документы, собрать достаточные доказательства в обоснование своих требований, что было затруднительным и потребовало времени, так как часть бухгалтерской документации была изъята правоохранительными органами. Просила суд при разрешении ходатайства, в случае признания срока исковой давности пропущенным, учесть уважительность причин его пропуска. 

Представитель третьего лица Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым ФИО3 пояснил, что его позиция по поводу заявленного ходатайства совпадает с мнением представителя истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

Представители третьих лиц Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента финансов администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в установленном порядке, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором с руководителем муниципального учреждения № 02 от 10 декабря 2014 года ФИО10 назначена на должность директора МКУ «ЦБО ОМС» (Т. 1 л.д. 14-19). В п. 24 трудового договора предусмотрено условие о полной материальной ответственности ФИО10 за прямой действительный ущерб, причинённый учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ. Распоряжением администрации г. Евпатории Республики Крым от 04 марта 2016 года № 04.2-03/120 ФИО10 освобождена от занимаемой должности по истечению срока действия трудового договора (Т. 1 л.д. 119).

Контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым в отношении МКУ «ЦБО ОМС» проведено контрольное мероприятие - проверка соблюдения бюджетного законодательства и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2017 года, по результатам которого выявлены нарушения, отраженные в акте № 05-02/3 от 02 июня 2017 года (Т. 2 л.д. 2-69). Вследствие совершения данных нарушений МКУ «ЦБО ОМС» был причинён материальный ущерб, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. 13 июня 2017 года второй экземпляр акта № 05-02/3 от 02 июня 2017 года был получен заместителем директора – главным бухгалтером МКУ «ЦБО ОМС» ФИО13, а 14 июня 2017 года с ним ознакомлен и директор МКУ «ЦБО ОМС» ФИО14, что подтверждается подписями указанных лиц в акте. 

Согласно имеющемуся в материалах дела предписанию КСП ГО Евпатория Республики Крым № 05-06/32 от 28 декабря 2018 года (Т. 1 л.д. 24-34) по результатам контрольного мероприятия директору МКУ «ЦБО ОМС» направлено представление № 05-06/09 от 19 июля 2017 года, которым предложено принять меры по устранению нарушений. План мероприятий по устранению установленных нарушений был утвержден директором МКУ «ЦБО ОМС» 28 июля 2017 года, согласован администрацией г. Евпатории Республики Крым и представлен в КСП ГО Евпатория Республики Крым.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу абз. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

МКУ «ЦБО ОМС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении причинённого ущерба 09 июля 2019 года. При этом годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно с 13 июня 2017 года, когда истцом был получен второй экземпляр акта КСП ГО Евпатория Республики Крым № 05-02/3 от 02 июня 2017 года, составленного по результатам контрольного мероприятия. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих МКУ «ЦБО ОМС» своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено, о восстановлении срока обращения в суд истец не заявлял. 

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчиком до принятия судом решения.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительности причин пропуска этого срока, в удовлетворении иска МКУ «ЦБО ОМС» следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом суд исходит из того, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд, о чем подал суду соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» к ФИО10, третьи лица - Контрольно-счетный орган - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, Департамент финансов администрации г. Евпатории Республики Крым, о возмещении причиненного ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья /подпись/ Т.Д.Ротко

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна:

Судья Т.Д. Ротко

Секретарь ФИО4