П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Братск 09 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска

ФИО1,

потерпевших Т.О., С.Т., Ш.Н., 

защитника адвоката Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106, ордер № 225,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-443/2017 в отношении

Бровкина Дениса Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по городу Братску, годного к военной службе с незначительными ограничениями по ст.*** Приказа МО РФ № 200 от 2003 года, женатого, имеющего малолетних детей: Б.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Б.К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. 20 ноября 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Состоял на учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета 16 сентября 2013 года в связи с совершением нового преступления, 

2. 13 февраля 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года исполнять самостоятельно. Состоял на учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. По постановлению Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета 16 сентября 2013 года в связи с совершением нового преступления, 

3. 15 августа 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года и Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года отменено. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2017 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2013 года приведен в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, действия Бровкина Д.А. с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 322-ФЗ), наказание назначено в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года и Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года отменено. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2015 года освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 17 дней- из КП-22,

1. 10 февраля 2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Состоял на учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

1. 12 июля 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Бровкин Д.А. совершил мошенничество в отношении С.Т., то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил мошенничество в отношении потерпевшей Ш.Н., то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил мошенничество в отношении потерпевшей Г.В., то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, 29 июня 2017 года совершил кражу в отношении потерпевшей Т.О., то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бровкин Д.А. в 2016 году, более точное время не установлено, не являясь индивидуальным предпринимателем, установил в разных частях города Братска баннеры с объявлением, содержащим сведения о производстве заборов, на обычной фанере прямоугольной формы, с указанием номера своего сотового ***. Кроме того, Бровкин Д.А. в период времени с 15.05.2017 года по 30.06.2017 года, после размещения объявления в средствах массовой информации г. Братска - в газете «Вечерний Братск», о производстве заборов, теплиц, о перекрытии старых теплиц, металлоконструкций, с указанием номера своего сотового телефона ***, решил обманывать клиентов, которые ему позвонят, с помощью имеющихся у него договоров и визиток, несуществующей фирмы ООО «Феликс», которые он ранее изготовил, чтобы входить в их доверие, и последние передавали ему денежные средства за работы, которые Бровкин в дальнейшем выполнять не собирался.

14 мая 2017 года около 16 часов, по указанному в рекламном объявлении телефону на рекламных баннерах, которые он устанавливал по г.Братску еще в 2016 году, к Бровкину Денису Андреевичу, обратилась ранее ему незнакомая С.Т. с намерением заказать постройку забора длиной около 20 метров. Получив вышеуказанную информацию, Бровкин Д.А., с целью реализации корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, 15 мая 2017 года около 15 часов, приехал к дачному участку *** по 

<

адрес> садово-огороднического товарищества «Юность», расположенного в п. Дунайка г. Братска, где его ожидала С.Т. Находясь на территории дачного участка ***, Бровкин Д.А., сообщив С.Т. заведомо ложные сведения, пообещав разобрать старый забор и установить новый забор, предложил последней произвести предоплату в сумме 10 000 рублей. Получив согласие С.Т. на заключение договора, Бровкин Д.А., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств С.Т., путем обмана, собственноручно заполнил бланк договора от несуществующей фирмы ООО «Феликс», от своего имени - Бровкина Д.А., указав в нем заведомо ложные сведения об исполнении обязательств по демонтажу и установке нового забора, тем самым ввел в заблуждение С.Т., относительно своих истинных преступных намерений. С.Т., веденная в заблуждение представленной Бровкиным Д.А. информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Бровкина Д.А., передала последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом сообщила Бровкину Д.А., интересующую его информацию о новом клиенте - своей родственнице Ш.Н., которая хотела воспользоваться его услугами. Бровкин Д.А., имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, решил создавать вид, что выполняет работы С.Т., тем самым больше войти в доверие к Ш.Н. и С.Т., и пока те будут ему доверять, хотел как можно больше похитить у них денежных средств, конкретной суммы, которую он хотел похитить у Бровкина Д.А.не было. В связи с чем, продолжая свои преступные действия до конца, Бровкин Д.А. стал создавать вид, что выполняет оговоренные обязательства и производит работы на участке С.Т. Так, около 11 часов 22 мая 2017 года Бровкин Д.А. приехал на вышеуказанный дачный участок № 71 к С.Т. и привез трубы, которые приобрел за 4200 рублей на ранее переданные ему С.Т. денежные средства, и продолжая свои преступные действия до конца Бровкин Д.А. сообщил С.Т., что ему необходимо денежные средства, чтобы расплатиться с водителем в сумме 1500 рублей. С.Т., передала последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые Бровкин Д.А., передал водителю. Далее Бровкин Д.А., продолжая свои преступные действия до конца, создавая вид, что выполняет оговоренные обязательства и производит работы на участке С.Т., установил привезенные им металлические трубы, то есть забетонировал их на вышеуказанном участке № 71, приобретенным цементом за 300 рублей на ранее переданные ему С.Т. денежные средства. После чего Бровкин Д.А., около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на дачном участке № *** по 

<

адрес> садово-огороднического товарищества «Юность», расположенного в 

<

адрес>, зашел на веранду дачного дома, где находилась С.Т., у которой попросил деньги на приобретение досок, которые якобы должны были привезти для строительства забора, в сумме 8500 рублей, сообщив заведомо ложные сведения, тем самым ввел в заблуждение С.Т. относительно своих истинных преступных намерений. С.Т. введенная в заблуждение представленной Бровкиным Д.А. информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Бровкина Д.А., передала последнему денежные средства в сумме 8500 рублей. Таким образом, Бровкин Д.А., реализовал свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщив С.Т. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, не имея намерений исполнять обязательства по договору, в период времени с 15 мая 2017 года по 22 мая 2017 года путем обмана похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие С.Т. С места совершения преступления Бровкин Д.А.с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Т. значительный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Кроме того, 14 мая 2017 года около 16 часов, по указанному в рекламном объявлении телефону на рекламных баннерах, которые он устанавливал по г. Братску еще в 2016 году, к Бровкину Д.А., обратилась ранее ему незнакомая С.Т. с намерением заказать постройку забора длиной около 20 метров. Получив вышеуказанную информацию, Бровкин Д.А., с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, 15 мая 2017 года около 15 часов, приехал к дачному участку *** по 

<

адрес> садово-огороднического товарищества «Юность», расположенного в 

<

адрес>, где его ожидала С.Т. Находясь на территории указанного дачного участка ***, Бровкину Д.А. от С.Т., стала известна интересующая его информация о новом клиенте-ранее ему незнакомой Ш.Н., которая хотела воспользоваться услугами Бровкина Д.А. Бровкин Д.А., имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, решил создавать вид, что выполняет работы С.Т., тем самым больше войти в доверие к Ш.Н. и С.Т., и пока те будут ему доверять, хотел как можно больше похитить у них денежных средств, конкретной суммы, которую он хотел похитить, у Бровкина Д.А.не было. Далее, около 20 часов 15 мая 2017 года Бровкин Д.А. приехал к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживала Ш.Н., после чего по предложению Ш.Н. прошел в дом. Находясь в кухне, с корыстной целью хищения денежных средств путем обмана, сообщив Ш.Н. заведомо ложные сведения, пообещав произвести и установить забор палисадника и железо для подоконников, предложил последней произвести предоплату в сумме 10 650 рублей. Получив согласие Ш.Н. на заключение договора, Бровкин Д.А., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств Ш.Н. путем обмана, собственноручно заполнил бланк договора от несуществующей фирмы ООО «Феликс» от своего имени Бровкина Д.А., указав в нем заведомо ложные сведения об исполнении обязательств по производству и установке забора для палисадника и железо для подоконников, тем самым ввел в заблуждение Ш.Н., относительно своих истинных преступных намерений. Ш.Н., введенная в заблуждение представленной Бровкиным Д.А. информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Бровкина Д.А., передала последнему денежные средства в сумме 10 650 рублей. Бровкин Д.А., имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, решил создавать вид, что выполняет работы С.Т., тем самым больше войти в доверие к Ш.Н. и С.Т., и пока те будут ему доверять, хотел как можно больше похитить у них денежных средств, конкретной суммы, которую он хотел похитить, у Бровкина Д.А. не было. Продолжая свои преступные действия до конца, Бровкин Д.А., стал создавать вид, что выполняет оговоренные обязательства и производит работы на участке С.Т. Около 16 часов 20 минут 22 мая 2017 года приехал к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где зашел на территорию участка вышеуказанного 

<

адрес>, где находилась Ш.Н., у которой попросил деньги на приобретение досок для забора в сумме 2000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения, тем самым ввел в заблуждение Ш.Н. относительно своих истинных преступных намерений. Ш.Н., введенная в заблуждение представленной Бровкиным Д.А. информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Бровкина Д.А., передала последнему денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, Бровкин Д.А., реализовал свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщив Ш.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, не имея намерений исполнять обязательства по договору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана денежные средства в сумме 12 650 рублей, принадлежащие Ш.Н. С места совершения преступления Бровкин Д.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Н. значительный ущерб в сумме 12 650 рублей.

Кроме того, 09 июня 2017 года около 12 часов, по указанному в рекламном объявлении, размещенном в газете «Вечерний Братск» телефону, к Бровкину Д.А., обратилась ранее ему незнакомая Г.В. с намерением заказать постройку навеса и мойки. Получив вышеуказанную информацию, Бровкин Д.А., с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, и во исполнение своего преступного умысла 09 июня 2017 года около 18 часов, приехал к дачному участку 

<

адрес> потребительского садово-огороднического кооператива «Ангара», расположенного в урочище Коврижское г. Братска, где его ожидала Г.В.

Находясь на территории вышеуказанного дачного участка № 66, Бровкин Д.А., имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения, с корыстной целью хищения денежных средств путем обмана, сообщив Г.В. заведомо ложные сведения, пообещав произвести постройку навеса и мойки, предложил последней произвести предоплату в сумме 24 000 рублей. Получив согласие Г.В. на заключение договора, Бровкин Д.А., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств Г.В. путем обмана, собственноручно заполнил бланк договора от несуществующей фирмы ООО «Феликс» от своего имени Бровкина Д.А., указав в нем заведомо ложные сведения об исполнении обязательств по производству и установке навеса и мойки, тем самым ввел в заблуждение Г.В. относительно своих истинных преступных намерений. Г.В., введенная в заблуждение представленной Б.Д. информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Бровкина Д.А., передала последнему денежные средства в сумме 24 000 рублей. Таким образом, Бровкин Д.А., реализовал свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщив Г.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, не имея намерений исполнять обязательства по договору, 09 июня 2017 года около 18 часов похитил путем обмана денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Г.В. С места совершения преступления Бровкин Д.А с похищенным имуществом скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Г.В. значительный ущерб в сумме 24 000 рублей.

Кроме того, 29 июня 2017 года около 18 часов 10 минут Бровкин Д.А. пришел к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида» № 26 по ул. Советская 9 в г. Братске, и прошел в основное помещение группы «Пчелка», где воспитателем работала ранее ему знакомая Т.О., и помощником воспитателя ранее ему незнакомая Г.О.. Находясь в помещении группы, Бровкин Д.А. увидев, что там никого нет, так как Т.О. находилась на улице с детьми, а помощник воспитателя Г.О. находилась в соседней группе. Действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, Бровкин Д.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т.О. и Г.О., которые за его действиями не наблюдали, тайно, умышленно похитил, взяв с тумбочки, расположенной между входом в помещение моечной и спальной комнаты группы «Пчелка», имущество, принадлежащее Т.О., а именно: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей, картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 700 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Бровкин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.О. значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Бровкин Д.А. в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, с исковыми требованиями потерпевших С.Т., Ш.Н., Г.В., Т.О., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.Т., Ш.Н., Г.В., Т.О. O.A., защитник- адвокат Хайруллина А.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бровкина Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Бровкиным Д.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бровкина Д.А.:

-по преступлению в отношении потерпевшей С.Т. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по преступлению в отношении потерпевшей Ш.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по преступлению в отношении потерпевшей Г.В. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по преступлению в отношении потерпевшей Т.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости Бровкина Д.А., с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «ОПНД» о том, что Бровкин Д.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 3, л.д.91,94), а также с учетом поведения Бровкина Д.А. в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, суд признает Бровкина Д.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бровкин Д.А. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 3, л.д. 91,94), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 3, л.д. 109), месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 3, л.д. 113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей: Б.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Б.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 81,82), явки с повинной по каждому преступлению (том 1, л.д. 63,108,173,226), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку Бровкин Д.А. в ходе следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Бровкина Д.А. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Бровкин Д.А. имеет непогашенную судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2013 года.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Бровкину Д.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении потерпевшей Т.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Бровкина Д.А., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий Бровкина Д.А., совершившего преступления в период непогашенной судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2013 года и в период испытательного срока условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г»,«и»,»к» части 1 ст.61 УК РФ, установлено отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку Бровкин Д.А. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены Бровкиным Д.А. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по настоящему приговору, поведение Бровкина Д.А. в течение испытательного срока условного осуждения, свидетельствующее о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Бровкина Д.А. оказалось недостаточным, а также то, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено.

Поскольку преступления, за которые Бровкин Д.А. осуждается по настоящему приговору совершены подсудимым до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым Бровкиным Д.А. наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Бровкин Д.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Время отбытия наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года - с 12 июля 2017 года по 08 октября 2017 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Бровкина Д.А., а также обстоятельства совершенных преступлений, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Бровкину Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей С.Т., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 14 000 рублей (том 3, л.д.56), потерпевшей Ш.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 12 650 рублей (том 3, л.д.59), потерпевшей Г.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 24 000 рублей (том 3, л.д.62), потерпевшей Т.О. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 6 000 рублей (том 3, л.д.53) обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: блокнот с обложкой коричневого цвета, хранящийся у свидетеля ФИО15., оставить в распоряжении свидетеля ФИО15 договор от 15 мая 2017 года, договор от 09 июня 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; товарный чек на сотовый телефон «Samsung», переданный на хранение потерпевшей Т.О., -оставить в распоряжении потерпевшей.

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Бровкина Д.А. за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в размере 1764 рубля за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Бровкина Д.А. за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в сумме 14 112 рублей 00 копеек также необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Бровкина Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Т.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, 

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бровкину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Бровкину Денису Андреевичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть Бровкину Денису Андреевичу в срок назначенного наказания время отбытия наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года - с 12 июля 2017 года по 08 октября 2017 года. 

Срок наказания Бровкину Д.А. исчислять с 09 октября 2017 года.

Меру пресечения Бровкину Денису Андреевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Бровкина Дениса Андреевича в пользу С.Т. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Бровкина Дениса Андреевича в пользу Ш.Н. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 12 650 рублей.

Взыскать с Бровкина Дениса Андреевича в пользу Г.В. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей.

Взыскать с Бровкина Дениса Андреевича в пользу Т.О. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей 

Вещественные доказательства по делу: блокнот с обложкой коричневого цвета, хранящийся у свидетеля ФИО15 оставить в распоряжении свидетеля ФИО15, договор от 15 мая 2017 года, договор от 09 июня 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; товарный чек на сотовый телефон «Samsung», переданный на хранение потерпевшей Т.О., -оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 1764 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В., за оказание юридической помощи Бровкина Д.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Бровкина Д.А. за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в сумме 14 112 рублей 00копеек оставить без удовлетворения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.