Дело № 7-21-808/2023

Первая инстанция № 12-34/2023

УИД 75RS0029-01-2023-000715-86

Судья Быкова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 41 от 27 марта 2023 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 41 от 27 марта 2023 года (л.д. 36-39) администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года (л.д. 80-84) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 87-88), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.М. Пляскина ставит вопрос об отмене состоявшихся актов. 

В судебном заседании приняли участие: прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова и представитель административного органа ФИО2, которые против удовлетворения жалобы возражали. Её заявитель в суд законного представителя либо защитника не направил, извещён.

Выслушав явившихся лиц и изучив дело, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещён.

Названные правила являются обязательными для исполнения, в том числе органами местного самоуправления (пункт 1 СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 1 части 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Как закреплено в пункте 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения. 

Как усматривается из дела, при проведении 26 января 2023 года прокуратурой Нерчинского района проверки установлено наличие по адресу: 

<

...>, и ул. Комсомольская, 30/1, 30/2, несанкционированной свалки – захламления из листьев, веток, мусорных пакетов и строительного мусора, которая возникла вследствие бездействия администрации по очистке соответствующей территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания администрации виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Факт правонарушения и виновность администрации подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2023 года (л.д. 7-11), актом осмотра (л.д. 59 оборот), фотоматериалами (л.д. 60-61) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Анализ представленных в материалы этого дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы жалобы сводятся к освобождению администрации от ответственности, что не согласуется с вышеназванными требованиями законодательства. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, в данном случае являются и лица, ответственные за организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов.

Норма статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применению не подлежит, поскольку совершённое администрацией административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, административное правонарушение совершено администрацией не впервые, что было учтено должностным лицом при назначении административного наказания. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 41 от 27 марта 2023 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков