Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2012 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 000 руб. Дата возврата кредита – 16.03.2017 г., процентная ставка (в процентах годовых) – 24,40%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Размер задолженности ответчика по состоянию на 11.01.2017 г. включительно по кредитному договору составляет 218 008 руб. 98 коп. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 127 839 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 103 669 руб. 48 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 14 151 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 148 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу – 7 869 руб. 82 коп.

Также 28.09.2012 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок по 28.09.2017 г. с взиманием 25,80% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Размер задолженности ответчика по состоянию на 12.01.2017 г. по кредитному договору составляет 338 147 руб. 50 коп. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 232 646 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 185 753 руб. 62 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 35 170 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 702 руб. 67 коп., пени по просроченному долгу – 8 019 руб. 70 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 г. по состоянию на 11.01.2017 г. включительно в размере 127 839 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. по состоянию на 12.01.2017 г. в размере 232 646 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 804 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2012 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 000 руб. сроком до 16.03.2017 г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 24,4% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере по 10 238 руб. 96 коп.

Денежные средства в размере 350 000 руб. предоставлены банком ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.2.3 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.01.2017 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени на 90%) составляет 127 839 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 103 669 руб. 48 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 14 151 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 148 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу – 7 869 руб. 82 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 90 000 руб. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.03.2012 г. в указанном размере – 127 839 руб. 75 коп.

Также 28.09.2012 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. сроком до 28.09.2017 г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 25,8% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере по 12 028 руб. 98 коп.

Денежные средства в размере 400 000 руб. предоставлены банком ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.2.3 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.01.2017 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени на 90%) составляет 232 646 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 185 753 руб. 62 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 35 170 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 702 руб. 67 коп., пени по просроченному долгу – 8 019 руб. 70 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 100 000 руб. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 г. в указанном размере – 232 646 руб. 19 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 804 руб. 86 коп. (127 839, 75 + 232 646, 19 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 г. по состоянию на 11.01.2017 г. включительно в размере 127 839 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. по состоянию на 12.01.2017 г. включительно в размере 232 646 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 804 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 12.06.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча