УИД 

<

данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2023 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 3-е лицо: Финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного исследования, расходов на совершение нотариальный действий, расходов на эвакуатор, расходов на оплату услуг представителя, на проведение судебный экспертизы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, неустойку за период с 20.01.2023г. по 06.06.2023г. в размере 385917, 21 рублей, неустойку за период с 07.06.2023г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя на досудебное урегулирование спора в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

21.11.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие столкновения 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, причинены повреждения автомобилю истца. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №. 

22.12.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. 

22.12.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно калькуляции №

<

данные изъяты> подготовленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа- 

<

данные изъяты> рублей. 

Страховщиком исходя из обстоятельств причинения вреда должно быть выдано направление на ремонт в соответствии с п.15.1 Закона об ОСАГО и п.57 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. 

Ответчик обязательства по выдаче направления на ремонт не исполнил, а вместо этого 16.01.2023г. перечислил страховое возмещение на расчетный счет истца в размере 104009 рублей. 

31.01.2023г. от истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление с требованиями о выдаче направления на СТОА либо доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

23.02.2023г. ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил об отсутствии возможности выдать направление на восстановительный ремонт ввиду отсутствия договорных отношений со СТОА, отвечающим критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить восстановительный ремонт. 

03.03.2023г. истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг», направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение №У-23-22783. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа- 134000 рублей.

06.04.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №

<

данные изъяты> о частичном удовлетворении требований:

- взыскано в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхования» пункта 1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней, взыскана неустойка за период, начиная с 20.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, за вычетом излишне уплаченной неустойки в размере 5200 рублей 45 копеек, но совокупно с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 5200 рублей, не более 400000 рублей,

- в удовлетворении остальной части требований отказано.

28.04.2023г. ответчиком по решению финансового уполномоченного осуществлена доплата страхового возмещения в размере 29991 рублей. 

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным. 

Перечисленной суммы истцу недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем истец обратился в оценочную компанию ООО «Проверенный эксперт» для проведения независимого исследования на предмет стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> По результатам проведенного исследования составлено экспертное заключение №-ТЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа- 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в размере 395903,31 рублей, ввиду чего просит взыскать разницу между указанной суммой и произведенными выплатами- 261903, 31 рублей. 

Также истец просит взыскать неустойку за период с 20.01.2023г. по 06.06.2023г. в размере (с учетом выплаченных 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Также просит взыскать с ответчика штраф ввиду уклонения от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>

Просит также компенсировать моральный вред, а также возместить понесенные ввиду необходимости обращения в судебные расходы.

С учетом уточнений, просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф- 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 20.01.2023г. по 20.10.2023г. в размере 394799, 55 рублей, компенсацию морального вреда- 20000 рублей, расходы на проведение досудебной независимой экспертизы – 13000 рублей, нотариальные расходы- 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя на досудебное урегулирование спора- 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 50000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы- 17000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Skoda Octavia, гос.рег.знак 

<

***> (л.д. 30 т.1). 

21.11.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие столкновения автомобиля BMW X3, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО4, причинены повреждения автомобилю истца. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 (л.д.26 т.1), которая управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не регулируемом перекрестке при совершении маневра поворот налево, произвела столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением истца. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № (л.д.27-28, 97 т.1). 

22.12.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (л.д.95-96 т.1). 

22.12.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.124-125 т.1). Согласно калькуляции №

<

данные изъяты> подготовленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 104009 рублей, без учета износа- 153629 рублей. 

Страховщиком исходя из обстоятельств причинения вреда должно быть выдано направление на ремонт в соответствии с п.15.1 Закона об ОСАГО и п.57 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. 

Ответчик обязательства по выдаче направления на ремонт не исполнил, а вместо этого 16.01.2023г. перечислил страховое возмещение на расчетный счет истца в размере 104009 рублей (л.д.127 т.1). 

31.01.2023г. от истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление с требованиями о выдаче направления на СТОА либо доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей (л.д.98 т.1).

23.02.2023г. ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил об отсутствии возможности выдать направление на восстановительный ремонт ввиду отсутствия договорных отношений со СТОА, отвечающим критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить восстановительный ремонт (л.д.99 т.1). 

03.03.2023г. истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг», направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение №У-23-22783 (л.д.31-32 т.1). 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЕВРОНЭКС». 

Согласно заключению эксперта от 28.03.2023г. №У-23-22783/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 201930,94 рублей, с учетом износа- 134000 рублей.

06.04.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-23-22783/5010-007 о частичном удовлетворении требований:

- взыскано в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования в размере 29991 рублей,

- в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхования» пункта 1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней, взыскана неустойка за период, начиная с 20.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, за вычетом излишне уплаченной неустойки в размере 5200 рублей 45 копеек, но совокупно с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 5200 рублей, не более 400000 рублей,

- в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.54-61 т.1).

28.04.2023г. ответчиком по решению финансового уполномоченного осуществлена доплата страхового возмещения в размере 29991 рублей (л.д.128 оборот т.1), а также 10.03.2023г. выплачена неустойка в размере 4524, 45 рублей (л.д.129 т.1). 

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным. 

Перечисленной суммы истцу недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем истец обратился в оценочную компанию ООО «Проверенный эксперт» для проведения независимого исследования на предмет стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. По результатам проведенного исследования составлено экспертное заключение №-ТЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 395903, 31 рублей, с учетом износа- 

<

данные изъяты> рублей (л.д.62-94 т.1). 

Ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, ввиду чего просит взыскать разницу между указанной суммой и произведенными выплатами- 261903, 31 рублей. 

Также истец просит взыскать неустойку за период с 20.01.2023г. по 06.06.2023г. в размере (с учетом выплаченных 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Исходя из возражений ответчика (л.д.112- 114 т.1), он обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик полагает, что в Федеральном законе об ОСАГО отсутствует указание на обязанность страховщика заключать договоры о сотрудничестве с тем или иным юридическим лицом, также нет иных нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденного автомобиля в определенном объеме. По своей сути отсутствие договора с СТО укладывается в предусмотренный абз.6 п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ случай: отсутствует СТО, с которой бы у страховщика был заключен договор и которая бы отвечала установленным требованиям. В такой ситуации находят возможным произвести страховое возмещение путем выплаты денежной суммы. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Полагает, что представленное стороной истца заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем его невозможно принять. 

Суд находит доводы ответчика ошибочными. 

В соответствии с ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, нормы действующего законодательства определяют случае выплаты страхового возмещения в качестве страхового возмещения. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, и, следовательно, истец вправе претендовать на страховое возмещение в форме восстановительного ремонта транспортного средства. 

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции сформированной в определении Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №-КГ22-4-К4 данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Таким образом, отсутствие договоров с СТОА/ несоответствие ни одной из станций, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает ответчика как страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услуг кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и иных убытков.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего- физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения. 

Ввиду возникшего между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначения судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами экспертизы (л.д.223-270 т.1), стоимость восстановительного ремонта составляет 478250,47 рублей, стоимость ремонта с учетом износа- 304690, 57 рублей. 

Суд, при определении размера доплаты страхового возмещения исходит из стоимости восстановительного ремонта - 478250,47 рублей с учетом лимита страхового возмещения- 400000 рублей, за вычетом произведенных выплат: 104009 рублей и 29991 рублей, и определяет к взысканию: 400000 рублей - (104009 рублей и 29991 рублей)= 266000 рублей, соответственно, штраф: 266000 рублей/2= 133000 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку и период, и порядок расчета верны, однако, суд видит возможным размер неустойки уменьшить в соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку при размере страховой выплаты 266000 рублей размер неустойки – 394799 рублей явно несоразмерен. 

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд с учетом выявленного нарушения прав потребителя видит возможным компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст.ст. 98, 1000 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы на проведение досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на совершение нотариальный действий- 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя- 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор- 8000 рублей, на проведение судебный экспертизы- 

<

данные изъяты> рублей, ввиду того, что все указанные расходы связаны с рассмотрением спора и необходимы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение- 

<

данные изъяты> рублей, штраф- 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- 

<

данные изъяты> рублей, расходов на проведение досудебного исследования 

<

данные изъяты> рублей, расходов на совершение нотариальный действий- 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя- 

<

данные изъяты> рублей, расходов на эвакуатор- 

<

данные изъяты> рублей, на проведение судебный экспертизы- 

<

данные изъяты> рублей, и всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.