Дело № 2-5355/24

45RS0026-01-2024-005947-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, в валюте Российской Федерации; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. 

16.07.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98457719. На имя ответчика был открыт банковский счет, выпущена карта, которая была ответчиком активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте банк выставил заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности. Ответчиком данные требования исполнены не были. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 394, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в размере 151266, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что 16.07.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98457719.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания его заявления, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту, банк согласно п. 2.2.2 Условий открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах (акцепт), тем самым, заключив договор о карте. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составила 151266 руб. 34 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями предоставления кредитных карт (пп. 6.24-6.26.), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 15.10.2017. 

Ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом ее востребования банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (п. 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт).

Из представленных материалов следует, что заключительный счет сформирован 16.09.2017 со сроком оплаты до 15.10.2017, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 16.10.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. 

14.01.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направило заявление мировому судье о выдаче судебного приказа (входящий от 20.01.2022).

Вынесенный 20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ отменен 13.11.2023 на основании возражений должника.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Курганский городской суд 04.04.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности – трехлетний период, начинает течь с даты предшествующей обращению истца за судебным приказом.

Принимая во внимание, что за выдачей судебного приказа истец обратился 14.01.2022, требования истца являются обоснованными в пределах трехлетнего срока, предшествующего указанной дате. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева