Дело № 2а-504/2026

№ 2а-3103/2025

УИД 92RS0001-01-2025-003481-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Семенец И.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложение обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе пер. Дружный, площадью 705 кв.м., поскольку испрашиваемый земельный участок большей частью расположен в красных линиях территории общего пользования. Кроме того, административный ответчик указывает, что границы испрашиваемого земельного участка (от т. 10 до т. 1) не сведены с границами земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:045001:841 и 91:01:000000:173, что в дальнейшем приведет к неохваченной территории между ними.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представителем административного истца в материалы дела в обоснование позиции, изложенной в исковом заявлении, представлено заключение кадастрового инженера.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле - Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17854/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе пер. Дружный, площадью 705 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-15778/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:173 с ВРИ «Использование лесов (код 10.0)».

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-610/2025 ранее принятый отказ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе пер. Дружный, площадью 705 кв.м., без проведения торгов.

Исполняя решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-610/2024, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17854/24, вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10, поскольку испрашиваемый земельный участок большей частью расположен в красных линиях территории общего пользования. Кроме того, административный ответчик указывает, что границы испрашиваемого земельного участка (от т. 10 до т. 1) не сведены с границами земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:045001:841 и 91:01:000000:173, что в дальнейшем приведет к неохваченной территории между ними.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Так, пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что Правила землепользования и застройки должны разрабатываться не в произвольном порядке, а с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Также, согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований».

При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела административным истцом, следует, что формируемый земельный участок полностью расположен в зоне Ж-2.1/О/-/23 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства».

Так в пункте 1.1.3. Зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1) (Ж-2.1/Б, Ж-2.1/Г, Ж-2.1/И, Ж-2.1/Н, Ж-2.1/Л) указан перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/А, Ж-2.1/К, Ж-2.1/В, Ж-2.1/Т, Ж-2.1/О) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.1/А, Ж-2.1/К, Ж-2.1/В, Ж-2.1/Т, Ж-2.1/О, представлены в таблице 5.

Из таблицы 5 усматривается, что для зоны Ж-2.1/О/-/23, в которой располагается спорный земельный участок, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» позволяет строительство жилого дома с максимальным процентом застройки земельного участка 40%, коэффициентом застройки земельного участка 0,6.

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о виде территориальной зоны, в которой находится испрашиваемый земельный участок, а также отнесения территориальной зоны, в состав иных зон, объективно препятствующих заключению договора аренды спорного земельного участка.

Относительно сведений, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах красных линий (на территории общего пользования), суд указывает следующее.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, определена последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности административных процедур в электронной форме.

Так, Приложением № Регламента утверждена Блок-схема административных процедур при предоставлении государственной услуги.

Порядок предоставления государственной услуги выглядит следующим образом:

- Прием и регистрация заявления в ДИЗО

- Межведомственный запрос

- Рассмотрение документов для принятия решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе

- Принятие решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе, подписание распоряжения (мотивированного отказа)

- Регистрация и направление (вручение) результата Заявителю

Вместе с тем, указание суда на исполнение административным ответчиком судебного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-610/2025 в виде обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе пер. Дружный, площадью 705 кв.м., без проведения торгов, следует понимать, как повторное рассмотрение заявления с учетом сведений, поступивших в адрес Департамента, в результате межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти, которые уполномочены предоставлять такие сведения.

Вопреки названному регламенту, административный ответчик в своем решении об отказе ссылается на то, что согласно документации «Проект по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» (постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети на территории общественного пользования.

В этой связи, суд критически относится к такому основанию для отказа, поскольку повторный межведомственный запрос в профильный орган исполнительной власти не предусмотрен Административным регламентом №-АР при повторном рассмотрении заявления, а факт расположения земельного участка в границах красных линий при первичном рассмотрении заявления административного истца материалами дела не подтвержден, и Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-610/2025 не установлен.

Кроме того, кадастровый инженер отмечает, что схема расположения земельного участка была подготовлена и подана на предварительное согласование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подготовки СРЗУ и обращения в ДИЗО с указанной схемой расположения земельного участка красные линии УДС рассматривались согласно Проекту планировки и проекту межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которое для сельских населенных пунктов не разрабатывалось.

Таким образом, на момент подготовки схемы расположения земельного участка красные линии улично-дорожной сети не были установлены и не пересекали формируемый земельный участок.

Относительно довода Департамента о том, что границы испрашиваемого земельного участка (от т. 10 до т. 1) не сведены с границами земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:045001:841 и 91:01:000000:173, что в дальнейшем приведет к неохваченной территории между ними, суд указывает следующее.

Исходя из предоставленного суду заключения кадастрового инженера установлено, что на момент подготовки схемы расположения земельного участка указанного земельного участка с кадастровым номером не существовало. Он был образован ДД.ММ.ГГГГ методом перераспределения участков 91:01:045001:803 и 91:01:045001:807, поэтому возможная чересполосица («не сведены границы») устранима на стадии подготовки межевого плана. Клиновидная чересполосица с участком 91:01:000000:173 (от 0,0 до 6,90 метров) не может быть устранена, так как на этой территории располагается капитальное ограждение и постройки, принадлежащие землепользователю участка 91:01:045001:841, но расположенные за его границами. В связи с этим, «неохваченная территория площадью 242,16 кв.м.» также не может быть использована для формирования испрашиваемого участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17854/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе пер. Дружный, площадью 705 кв.м. на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.О. Семенец