к делу № 2-1310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

представителя истца

ФИО3

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО4 был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик – оплатить услуги. В соответствии с п. 1.1 договора и приложению №, туристским продуктом по договору являлось оказание комплекса услуг по совершению заказчиком туристической поездки в республику Доминикана (Доминиканская Республика). Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложению №, стоимость туристического продукта составила 189 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора, оплата осуществлялась путем предоплаты в размере 100 % стоимости продукта. Обязанность по оплате услуг, входящих в туристический продукт, выполнены полностью в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ она при заключении договора полностью оплатила стоимость услуг в размере 189 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ туристическая поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны исполнителя обязательства по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, выполнены не были. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО4, а также сотрудники, которых при заключении договора ответчик представил как наемных работников, перестали отвечать на телефонные звонки, по месту нахождения офиса никого из работников не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисплнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, которую он получил лично. В претензии она изложила требования о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости за услуги. При этом ФИО4 обещал возвратить денежные средства. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер для добровольного возмещения причиненного ей убытка. Ответчик не оказал услуги по договору в установленный договором срок и не предпринял никаких мер, направленных на выполнение своих обязательств. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать услуги по предоставлению туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска, ответчиком просрочено оказание услуг на 4 месяца (120 дней), за каждый день просрочки ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы долга. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенного между туристическим агентством и туристом от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 000 рублей, неустойку в размере 189 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он и его супруга ФИО2 в декабре 2017 года заключили в туристическом агентстве договор на оказание туристических услуг, поездка по которому планировалась ДД.ММ.ГГГГ в Доминиканскую Республику. Оплату по договору внесли полностью. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее поездка не состоялась, денежные средства им не вернули. Он связался с ФИО4 по телефону, указанному в договоре, тот обещал вернуть денежные средства. Претензию ФИО4 он вручил при личной встрече, в ходе которой ответчик снова пообещал вернуть денежные средства, оплаченные ими за услуги туристического агентства. Однако, до настоящего времени 189 000 рублей не возвращены.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 был заключен договор № о реализации туристского продукта, заключаемого между туристическим агентством и туристом или иным заказчиком, по условиям которого ИП ФИО4 обязался обеспечить заказчика ФИО2 комплексом услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору), а ФИО2 – оплатить туристский продукт в сроки, установленные договором (Л.д. 3-8).

Общая цена туристского продукта по договору составляет 189 000 рублей и оплачивает заказчиком при бронировании в размере 100 % общей стоимости тура (п. 2.1 – 2.2 договора).

Согласно заявке на бронирование (приложение № к договору №) ответчик обязался организовать ФИО2 и ФИО5 туристическую поездку в Доминиканскую Республику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле BARCELO BAVARA PALACE DELUXE в двухместном номере (DBL) категории SUPERIOR, с организацией питания на базе ALL («все включено») и страхованием в компании ERV. Туристический продукт включал в себя также оказание услуг по обеспечению перелета по маршрутам «Краснодар-Москва», «Москва-Доминикана», «Доминикана-Москва», «Москва-Краснодар» (класс обслуживания – эконом) с включением стоимости авиабилетов в оплату тура, а также услуг индивидуального трансфера туристов ФИО2 и ФИО5 автобусом: аэропорт – отель – аэропорт (Л.д. 8).

Таким образом, между сторонами были достигнуты все существенные условия, предусмотренные договором об оказании туристских услуг.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату указанного комплекса туристских услуг в полном объеме в размере 189 000 рублей (Л.д. 10). 

Пунктом 3.1 договора № предусмотрена обязанность исполнителя не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также документы, необходимые для совершения путешествия. В случае, если турист выезжает за пределы территории РФ, туроператор обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику оригинал договора, документы, удостоверяющие его право на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в договоре (в случае, если законодательством РФ предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, договор страхования, заключенный в пользу туриста (страховой полис). Также договором предусмотрена обязанность исполнителя выдать заказчику, приобретающему услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер) на условиях, согласованных в договоре и обязанность по оформлению страхового медицинского полиса в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования наличия гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на её территории, а также оказать содействие по требованию заказчика в предоставлении услуг по страхованию иных рисков (в том числе при совершении путешествий, связанных с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья).

При этом исполнитель (туроператор) обязан оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком.

Учитывая, что денежные средства были внесены истцом турагенту ИП ФИО4, на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации туристских услуг, заключенного с ФИО2 Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ИП ФИО4 обязательства по договору по реализации туристических услуг по перевозке и размещению не исполнены, так как бронирование и оплата туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, произведены не были.

Претензия истца о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием туристической услуги, полученная ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (Л.д. 11).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнил, истцом в соответствии с п.п. 6.1-6.2 договора, регулирующих порядок предъявления претензии, ИП ФИО4 было вручено письменное требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, а ответ на претензию в установленный в ней срок не получен, суд полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 подлежит расторжению, а сумма, уплаченная за приобретение туристского продукта в размере 189 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объёме.

Уклонение ответчика от добровольного выполнения требований истца о возмещении причиненного ущерба и возврате оплаченной стоимости тура, является основанием для возложения на ИП ФИО4 ответственности за просрочку выполнения требований потребителя и взыскания с него неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований по возврату оплаченной стоимости тура за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) за 120 дней просрочки исходя из суммы долга в размере 189 000 рублей и неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, установленной п. 5 ст. 28 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца неустойку в размере 189 000 рублей.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительность просрочки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 000 рублей (189 000 рублей (сумма по договору) + 189 000 рублей (неустойка) / 2= 189 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 8 870 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 189 000 рублей, неустойку в размере 189 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 000 рублей, а всего подлежит взысканию 567 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в размере 8 870 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2018 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева