Дело №2а-227/2025

№ 2а-3371/2024

22RS0066-01-2024-005532-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Желдорипотека» (далее по тексту АО «ЖСИ») к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене окончания исполнительного производства, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением обратилась представитель АО «ЖСИ» в котором просит:

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП);

2. признать незаконным постановление начальника ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП (№-ИП);

3. возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. ФИО8, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «ЖСИ» путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> частично удовлетворены исковые требования по делу № о возложении обязанности АО «ЖСИ» устранить недостатки многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, допущенные при строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности об устранении недостатков в пользу взыскателя ФИО15

В целях исполнения решения суда административным истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда, в рамках которого устранены недостатки строительства многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра, однако, при его подписании в п.4 взыскателем отражено, что решение суда исполнено только в местах вскрытия экспертом. Решение суда не выполнено. При этом данное замечание взыскателя не соответствует действительности, работы выполнены в полном объеме, решение суда является исполненным, поскольку в судебном акте указано про проблемные места, а не весь фасад. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 окончено, пристав установила, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Спустя год, взыскатель обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления, начальник ОСП 

<

адрес> ФИО3 приняла процессуальное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. 

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе является незаконным и необоснованным, исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит обоснование вывода должностного лица о принятом процессуальном решении. 

В подтверждение своих доводов административный истец ссылается на положения ст.ст.218, 219, 360 КАС РФ, положения ст.ст. 14, 47, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО15 возражала по существу заявленных административных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения. Пояснив, что решение суда не исполнено в части устранение пустошовки на внешних стенах дома между кирпичными кладками на стенах 1 подъезда, которое было выявлено экспертом как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны 

<

адрес>, а также со стороны двора дома. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> законными, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Фасад дома не снимался, следовательно, пункт 4 решения по гражданскому делу не исполнен должником в полном объеме, съем фасада дома имел место лишь в локальном месте. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 возражала по существу заявленных административных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время сторонам предложено привлечь специалиста к участию в деле. Одним из взыскателей подано соответствующее ходатайство, которое рассмотрено и удовлетворено, к участию в деле в настоящее время привлечен специалист. Каких-либо неблагоприятных последствий для должника не имеется. Аналогичную позицию выразила судебный пристав-исполнитель ФИО2

Иные участники процесса: представитель ГУФССП РФ по 

<

адрес>, начальник ОСП 

<

адрес> ФИО3, заинтересованные лица собственники жилых помещений: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов и доводов административного искового заявления следует, что оспариваемые постановления вынесены административными ответчиками 

ДД.ММ.ГГГГ (постановление начальника ОСП 

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>). Отвечая на запрос суда, представитель административного истца ФИО10 сообщила, что постановление от судебного пристава-исполнителя получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника структурного подразделения не было получено, имело место только информирование о вынесение постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен, положения ч.3 ст.219 КАС РФ являются выполненными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.6 ч.1 ст.46 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет действия, необходимые для правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч.ч.1-5.1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 указанной статьи). 

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч.ч.1-2 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены случаи перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению к которым относится: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (п.п.1-2, ч.1 указанной статьи). Положениями ч.2 предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Жилдорипотека» возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, допущенные при строительстве, следующим образом: 

1. В части устранения надлежащего утепления стен смежных с лестничной клеткой, с помещениями холодных тамбуров: 

произвести дополнительное утепление стен помещений холодных тамбуров, смежных с помещениями жилых двухкомнатных квартир с использованием утеплителя горючестью не выше Г1; 

2. В части устранения инфильтрации наружного воздуха внутрь помещения кухни 

<

адрес> через конструкцию коробки оконного блока ПВХ: замена оконного блока на новый блок надлежащего качества. 

3. В части устранения надлежащего утепления цокольной части наружных стен помещений салона красоты: 

- демонтаж элементов фасадной системы в проблемных местах со сверхнормативными теплопотерями наружных стен; 

- устройство утепления стен в соответствии с проектными решениями – утпеление Цокольной части (в том числе и доступной для осмотра части стены подвала) со стороны Дворового фасада плитами экструдированного пенополистирола толщиной 80 мм, со стороны фасада по 

<

адрес> минераловатным плитным утеплителем толщиной 150 мм;

- монтаж ранее существующих элементов фасадной системы.

4. В части устранения пустошовки, ненадлежащего качества швов кирпичной кладки: демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем в проблемных местах со сверхнормативными теплопотерями наружных стен; удаление из межшовного пространства кирпичной кладки раствора ненадлежащего качества; заполнение швов кирпичной кладки методом инъецирования; монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

5. В части устранения ненадлежащего заполнения деформационного осадочного шва между блок-секцией № и блок- секцией № в уровне 13 этажа со стороны фасада по 

<

адрес>: демонтаж элементов фасадной стены с утеплителем; демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта; заполнение пространства деформационного осадочного шва пенополиуретаном, пенополистирольной крошкой; монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

5.1. при условии ненадлежащего заполнения деформационного осадочного шва между секцией № и блок – секцией № в уровне иных этажей со стороны фасада по 

<

адрес> необходимо термошов между двумя подъездами (блок-секциями) путем проведения работ: демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем; демонтаж существующего листового утеплителя из пенопласта; заполнение пространства деформационного осадочного шва пенополиуретаном, либо пенополистирольной крошкой; монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

6. Отсутствие наружных теплоизоляционных слоев в составе конструкций стен в уровне первого этажа со стороны дворового фасада блок – секции № в осях 9/ А-Б и блок-секции № в осях 1/А-Б – устранить выполнением следующих работ: демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем; заполнение пространства между существующим листовым утеплителем из пенопласта деформационного осадочного шва и элементами наружных стен блок-секции № в осях 9/А-Б и блок-секции № в осях 1/ А-Б пенополиуретаном, либо пенополистирольной крошкой; монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя.

7. В части возникновения шумового эффекта от стальных панелей элементов облицовки фасада квартир №№, 12 вследствие воздействия ветра: укрепление проблемных панелей облицовки фасада (устройство дополнительных креплений, устройство ребер жесткости каркаса и пр.); помимо выполненного укрепления панелей облицовки фасада квартир №№, 12 посредством постановки дополнительных креплений из саморезов выполнить устройство ребер жесткости каркаса указанных панелей.

Установить АО «Желдорипотека» срок для устранения названных недостатков в течение 3х месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Кроме того, в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 2000 в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по 1000 рублей в пользу каждого. 

Взыскана с АО «Желдорипотека» на случай неисполнения ответчиком решения суда судебная неустойка в сумме по 500 рублей в месяц в пользу каждого истца, также взысканы судебные расходы. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, соответственно, оно в указанную дату вступило в законную силу (ч.1 ст.209 ГПК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного документа в день принятия процессуального решения направлена в адрес должника посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с программного комплекса АИС ФССП, копия постановления прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

Также направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтового отправления. 

Из акта осмотра результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единогласного мнения между членами Комиссии, в составе представителя Подрядчика ИП ФИО11, главного инженера ФИО12, представителя АО «Желдорипотека» - ФИО13, представителя ТСН «Содружество» ФИО15 не было достигнуто, имелись замечания по поводу объема и качества выполненных работ, ввиду чего взыскатель указала в резолютивной части акта, что работы выполнены не в полном объеме, решение суда не исполнено. 

Актом приёмки результата работ от ДД.ММ.ГГГГ представитель заказчика (должника) и подрядчик подтвердили факт имевшей место оплаты за произведенные работы в целях исполнения решения суда, впоследствии стороны также составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировали факт выполнения ремонтных работ в полном объеме в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

АО «Желдорипотека» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства ввиду полного выполнения ремонтных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все ограничения в отношении должника. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома составлен акт о неисполнении решения суда, в частности, не выполнен демонтаж элементов фасадной системы с утеплителем в проблемных местах со сверхнормативными потерями наружных стен; удаление межшовного пространства кирпичной кладки раствора ненадлежащего качества; заполнение швов кирпичной кладки методом инъецирования; монтаж ранее существующих элементов фасадной системы и утеплителя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> И.А. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление в адрес начальника ОСП 

<

адрес> об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований решения суда. Указано, что в действиях собственника по мнению должника имеются признаки злоупотребления правом.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в ОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> И.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Заявление рассмотрено в 10 дневный срок, что согласуется с положениями ч.5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя указано на возможность привлечения сторонами специалиста (то есть лица, обладающими специальными познаниями) для подтверждения факта исполнения решения суда. 

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО14 повторно направлены копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес административного истца. 

При этом вопреки доводу административного искового заявления о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит обоснование вывода со ссылкой на федеральное законодательство, то стоит учесть, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, в нём указана дата вынесения, сведения о должностном лице его вынесшем, номер исполнительного производства, существо обстоятельств дела также приведено в описательно-мотивировочной части процессуального документа, имеется ссылка на положения Федерального закона № 229-ФЗ, разъяснен подробно порядок обжалования. 

Помимо этого, должностным лицом отражён существенный аспект, имеющий решающее значение по рассматриваемому вопросу, а именно, справедливо указано на необходимость привлечения специалиста, который мог бы объективно оценить объем и качество выполненных ремонтных работ многоквартирного дома. 

Предложение по привлечению специалиста судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> направлено сторонам исполнительного производства, что согласуется с положениями п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, должностным лицом сторонам предлагается предпринять активные меры в обоснование заявленной позиции. 

Помимо этого, суд также отмечает, что начальник структурного подразделения службы судебных приставов в силу требований ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, то есть данное должностное лицо обладает легитимными полномочиями по принятию данных процессуальных решений. 

Стоит учесть, что председатель ТСН как и впоследствии остальные истцы в акте от ДД.ММ.ГГГГ последовательно отражали свою позицию о том, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Безусловных, объективных и достоверных доказательств обратного не представлено должником в службу судебных приставов, так в материалы настоящего дела. 

Кроме того, на запрос суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии договора строительного подряда, (с приложением к нему), административным истцом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу как того требуют положения ст.ст.60, 61 КАС РФ не было предоставлено. Соответственно, ссылка в административном исковом заявлении на положения данного договора, подтверждающего якобы однозначным образом факт исполнения ранее состоявшегося решения суда, является необоснованной. 

Тогда как каких-либо умышленных действий со стороны взыскателей, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено. Напротив, в возражениях подробно, мотивировано приводится существо возражений относительно заявленных административных исковых требований, в частности, указано, что фасад дома не вскрывался, в квартирах жильцов холодно, что влечёт высокий расход по отоплению и подогреву горячей воды. 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела жильцами дома привлечен специалист для оценки объема проведения ремонтных работ. Из заключения №С/24 следует, что работы по устранению пустошовки, надлежащего качества швов кирпичной кладки многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с решением суда не выполнены.

Действия должника, направленные на окончание исполнительных производств без реального исполнения требований исполнительного документа, не соотносятся с целями исполнительного производства. 

В настоящее время каких-либо неблагоприятных последствий от действующего исполнительного производства должник не претерпевает.

При этом судом принимаются во внимание положения ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачей исполнительного производства является своевременное, в полном объеме и правильное исполнение судебных актов и актов других органов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исполнительное производство может быть окончено если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. 

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные выше законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе (данный подход согласуется с судебной практикой определение 8 КСОЮ ДД.ММ.ГГГГ №А-1568/2020, определение 1 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №А-22482/2023 ).

Суд приходит к выводу, что начальник ОСП 

<

адрес> как и судебный пристав-исполнитель действовали в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, в пределах своей компетенции, постановления не противоречат требованиям закона, прав и законных интересов административных истцов не нарушает. 

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя – ФИО15 о вынесении постановления о привлечении специалиста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО14 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ЦНПЭ Алтай – Эксперт».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Желдорипотека» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене окончания исполнительного производства, возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.