ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

УИД №

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Вятскополянский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Батакове Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 20,5 % годовых на срок 192 месяца. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь № кв.м., кадастровый номер: №

Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с «Общими условиями кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2 236 330,03 рублей, в том числе:

-просроченные проценты – 227 403,28 руб.,

- просроченный основной долг- 2 000 000 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 321,58 руб.,

-неустойка за просроченные проценты- 8 605,17 руб.

На основании изложенного, просят расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 236 330,03 рубля, в том числе:

-просроченные проценты – 227 403,28 руб.,

- просроченный основной долг- 2 000 000 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 321,58 руб.,

-неустойка за просроченные проценты- 8 605,17 руб.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 363,30 руб.

Кроме этого просят обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- квартира: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадь № кв.м., кадастровый номер: №

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 652 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Установлено, что судебная повестка для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику по месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» – кредитор, предоставил ответчику ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 руб. на срок 192 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 20,5 % годовых. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 руб. зачислены на текущий счет заемщика №.

Согласно условиям договора (п. 7) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствие с графиком платежей. Платежная дата 26 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки до даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 2 236 330,03 рубля, в том числе:

-просроченные проценты – 227 403,28 руб.,

- просроченный основной долг- 2 000 000 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 321,58 руб.,

-неустойка за просроченные проценты- 8 605,17 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости:

- квартира: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №.

В связи с неисполнением Заемщиком условий договора займа Залогодержатель в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика ФИО6 по кредитному договору заключен договор залога жилого дома и земельного участка, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подписанный заемщиком ФИО2 кредитный договор содержит сведения о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитования.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскания на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на имущество должника –квартира: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадь 39,2 кв.м., кадастровый №.

Согласно ч.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствие с представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартира: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадь № кв.м., кадастровый № составляет 816 000 руб., ликвидационная стоимость 667 000 руб.

Иной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлен, размер начальной продажной стоимости квартиры не оспорен.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами не исполнил, требование банка о погашении задолженности не удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1 и 3 статьи 340, пунктом 1 статьи 350, пунктом 2 статьи 350.1, пунктом 2 статьи 450, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворяет иск, определяя устанавливая первоначальную цену предмета залога – квартиры в размере 652 800,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (№ взыскать в пользу ПАО Сбербанк (

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 236 330,03 рубля, в том числе:

-просроченные проценты – 227 403,28 руб.,

- просроченный основной долг- 2 000 000 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг- 321,58 руб.,

-неустойку за просроченные проценты- 8 605,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь 

<

адрес> кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 652 800 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> №) в пользу ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>, ИНН № ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 363, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кирилловых