Дело № 1-228/2020

27RS0020-01-2020-001745-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 24 июля 2020 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковалихина Д.А., изучив ходатайство дознавателя направления дознания Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и Кима В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель направления дознания Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и Кима В.В. и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Настоящее уголовное дело вышеуказанным с ходатайством дознавателя поступило в суд для рассмотрения 23 июля 2020 года. 

Данное ходатайство дознавателя не может быть принято к производству суда, поскольку составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом при изучении представленных материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Из описания преступного деяния следует, что ФИО2, для реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, вступил в преступный сговор с ФИО3 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона, при квалификации действий лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору следует учитывать, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действий совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

Вместе с тем, в описании преступного деяния, изложенного в постановлении о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства, не указано, в какой преступный сговор вступили ФИО2 и ФИО3 и на что он был направлен, и на совершение какого преступления был направлен умысел Кима В.В. при вступлении в преступный сговор, а также имело ли место распределение ролей между соучастниками преступления. 

Поскольку данное постановление является основополагающим документом при рассмотрении вопроса о применении судебного штрафа, такой документ должен составляться безукоризненно, четко, содержать внятные юридические формулировки при описании преступного деяния и квалификацию. Оценка такого документа на догадках посредством анализа общего смысла постановления, не допускается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и Кима В.В. составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и Кима В.В. и вернуть постановление вместе с материалами уголовного дела прокурору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства дознавателя направления дознания Николаевского линейного отделения полиции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и Кима В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 и Кима В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вернуть Николаевскому-на-Амуре транспортному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда: Д.А. Ковалихина