Дело № (1-142/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 21 января 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г.Костомукша, 

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова Е.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с 28.12.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 октября 2018года примерно в 15час. 15мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Парус» ООО «Сова» по адресу: 

<

...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торгового прилавка принадлежащую ООО «Сова» бутылку водки «Путинка» емкостью 0,5литра по цене 335рублей и, не оплатив ее стоимости, не реагируя на требование работника магазина остановиться и вернуть товар, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Сова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Поплевко, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником. 

В судебном заседании Поплевко виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого - адвокат Максимов Е.П. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Потерпевший О, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Ушанов В.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными и оцененными судом, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подозреваемого Поплевко, подтвердившего свою причастность к совершению им открытого хищения днем 28.10.2018 бутылки водки из магазина «Парус» (л.д.49-52);

- показаниями потерпевшего О, о том, что по записям камер видеонаблюдения было установлено, как 28.10.2018 около 15час. в магазине «Парус», расположенном в д.17А по ул.Калевала в г.Костомукша, Поплевко открыто похитил из торгового зала бутылку водки «Путинка» стоимостью 335рублей (л.д.30-32);

- показаниями свидетеля П, о том, что днем 28.10.2018, находясь по месту своей работы в магазине «Парус», увидела, как находившийся в торговом зале ФИО1 схватил с прилавка бутылку водки и, не оплатив ее стоимости, выбежал из магазина (л.д.36-38);

- показаниями свидетеля К, о том, что днем 28.10.2018 выехав по указанию руководства отдела полиции г. Костомукша к дому 17А по ул.Калевала в г.Костомукша для розыска лица, совершившего открытое хищение имущества в магазине «Парус», задержал в подъезде дома 19 по ул.Калевала гражданина ФИО1, которого тогда же доставил в отдел полиции (л.д. 42-44);

- заявлением директора магазина «Парус» о привлечении к ответственности лицо, открыто похитившее имущество ООО «Сова», где указанные им сведения о месте, времени, способе преступления и наименовании похищенного имущества совпадают с указанными обстоятельствами, установленными в суде (л.д.6);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества ООО «Сова» составляет 335рублей (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированные с участием работника магазина сведения о месте, способе и наименовании похищенного имущества в ООО «Сова» совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.9-13).

Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, соответствуют требованиям ст.74, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности Поплевко, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления. При этом, суд учитывает содержащиеся в показаниях Поплевко сведения о систематическом употребления им спиртных напитков в период совершения преступления, что способствовало совершению им данного преступления, объектом посягательства которого является алкогольная продукция.

Поплевко не судим, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания Поплевко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии и добровольном возмещении потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое с учетом личности подсудимого, совокупности в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, надлежит исполнять условно, с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд исчисляет две трети срока наказания от максимального срока наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства (ч.5 ст.62 УК РФ). При этом назначая подсудимому лишение свободы, суд считает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному и, в отличие от альтернативных видов наказания, может оказать положительное влияние на исправление осужденного.

Учитывая характер преступления, данные личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении Поплевко не могут быть применены правила ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Поплевко без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

Защитником Максимовым Е.П. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; принять меры к трудоустройству; встать на учет к врачу-наркологу в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков