Дело № 2-84/2024

УИД: 68RS0014-01-2024-000088-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 28 марта 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием истца – начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета №104 Ефимкина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по обязательствам его собственника, 

установил:

29.01.2024 г. начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 указал в исковом заявлении (л.д. 8-12, т.1), что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-455/2018 от 16.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92492,16 рублей в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1737/2018 от 20.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 274881,57 рублей в пользу взыскателя ООО Феникс;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-139/2019 от 18.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400,00 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-296/2019 от 13.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112423,04 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-350/2018 от 30.03.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20301,05 рублей в пользу взыскателя ООО «СФО АККОРД Финанс»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1553/2020 от 30.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108275,65 рублей в пользу взыскателя ООО «РСВ».

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289415 рублей 64 копейки, из них основной долг в сумме 245401,51 руб., исполнительский сбор – 44014,13 руб..

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 2693300.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №. Согласно выписке из Росреестра данный земельный участок не является предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должника с целью установления какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе совершения исполнительных действий имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности установлено не было.

Начальником отделения-старшим судебным приставом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственной организации ООО «Дина» ИНН:

<

***>, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. В материалах исполнительного производства имеется заявление об изъявлении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованной доли земельного участка от ООО «Дина» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а также его несогласие о выделе доли из земельного участка.

Со ссылками на п.17, ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 80, ч.4 ст.69, п.5 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на ст.ст.278, 237 ГК РФ; на п.41, п.58, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016); на ст.12 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; на Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. №88-КГ16-5, истец начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 просит суд: обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 2693300.00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец - начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным в исковом заявлении основаниям; кроме того, из его пояснений следует, что с 2018 года должник ФИО2 явно уклоняется от выплаты долга по исполнительным производствам. ФИО2 является пенсионером, из ее пенсии производятся удержания в размере 50 процентов по исполнительным производствам, но не соразмерно выплате имеющегося долга, чем нарушаются права взыскателей. Ежемесячно удержания из пенсии должника в размере около 5000 рублей поступают на депозитный счет отделения, эта сумма распределяется на всех взыскателей по всем исполнительным производствам. При таких обстоятельствах исполнение судебных актов может растянуться на 5 лет. Осуществлялись выходы по адресу регистрации должника - дом в 

<

адрес> заброшен, по указанному месту регистрации должник не проживает. В ходе исполнения исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки, в Пенсионный орган, ФНС, другие органы; было установлено наличие у должника счетов, на них было наложено взыскание, но все счета оказались нулевыми и фактически взыскания с них не производились, денег на них не имелось; места работы у должника не имеется. Так же в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что в 2023 году ФИО2 по наследству в собственность оформила спорную долю в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. Кроме пенсии и указанной спорной земельной доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 другого ликвидного имущества в собственности, на которое может быть обращено взыскание, не имеется; добровольно долг она не погашает. В рамках сводного исполнительного производства не было установлено, что спорная земельная доля находится в аренде у ООО «Дина»; из выписки из ЕГРН следует, что договор аренды между ФИО2 и ООО «Дина» не заключался. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Адвокатского кабинета №104 Ефимкин Г.В., действующий по Ордеру №01/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, т.2), с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Из его пояснений следует, что ФИО2 находится в тяжелой жизненной ситуации и у нее тяжелое финансовое положение; она является инвалидом 2 группы, получает пенсию. Получаемые ФИО2 продукты в виде арендной платы за использование ее земельной доли от ООО «Дина», с которой официально договор аренды не заключен, являются жизненно необходимыми для ФИО2. Если взыскание по исполнительным производствам будет обращено на земельную долю ФИО2, то жизненная ситуация ее будет еще тяжелее. Другого имущества ФИО2 в собственности не имеет, в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству финансовой возможности не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ», ООО Феникс, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «РСВ», ООО «ЭОС», ООО «СФО АККОРД Финанс» в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Дина», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились; все были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (кроме третьего лица ФИО31) не заявляли. Из поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления третьего лица ФИО31 (л.д.86, т.3) следует ее просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия в связи с ее состоянием здоровья, преклонным возрастом (ей 77 лет) и отдаленностью проживания от места проведения судебного заседания. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19, т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-455/2018 от 16.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92492,16 рублей в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» (л.д.13, т.1). Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-455/2018 от 18.01.2021 г. (л.д.14-16, т.1) во вступившем в законную силу решении мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 16.04.2018 г. по гражданскому делу №2-455/2018 взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заменен на его правопреемника ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ». Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» ее правопреемником ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» (л.д.20, т.1);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1737/2018 от 20.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области (л.д.21, т.1), о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 274881,57 рублей в пользу взыскателя ООО Феникс;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-139/2019 от 18.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400,00 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.25, т.1);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47, т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-296/2019 от 13.02.2019 года (л.д.43, т.1), выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, с учетом Определения об исправлении описки в судебном приказе №2-296/2019 от 04.06.2019 г. (л.д.44, т.1), о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112423,04 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №13а-33/2022 от 09.06.2022 г. во вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 13.02.2019 г. по гражданскому делу №2-296/2019 заменен взыскатель ПАО «Росгосстрах Банк» на его правопреемника ООО «ЭОС» (л.д.48-50, т.1). Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ПАО РОСГОССТРАХ БАНК его правопреемником ООО «ЭОС» (л.д.51, т.1);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42, т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-350/2018 от 30.03.2018 года (л.д.36, т.1), выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20301,05 рублей в пользу взыскателя ООО «СФО АККОРД Финанс». Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-350/2018 от 11.02.2021 г. во вступившем в законную силу решении мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 30.03.2018 г. по гражданскому делу №2-350/2018 заменен взыскатель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» (л.д.37-38, т.1);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1553/2020 от 30.10.2020 года (л.д.29, т.1), выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108275,65 рублей в пользу взыскателя ООО «РСВ». Определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области №2-1553/2020 от 27.09.2022 г. по гражданскому делу №2-1553/2020 взыскатель СВОА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заменен на его правопреемника ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (л.д.33-35, т.1).

Указанные атомарные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство (присоединены к сводному исполнительному производству), которому присвоен №-СД (л.д.52-53, т.1).

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289415 рублей 64 копейки, из них основной долг в сумме 245401,51 руб., исполнительский сбор – 44014,13 руб..

По указанным атомарным исполнительным производствам в ходе их исполнения производились взыскания и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил (л.д.40-41, т.4):

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 75709,68 руб., остаток основного долга – 16782,48 руб., остаток исполнительского сбора – 6474,45 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 203223,87 руб., остаток основного долга – 71657,70 руб., остаток исполнительского сбора – 19241,71 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 12395,64 руб., остаток основного долга – 8004,36 руб., остаток исполнительского сбора – 1428,00 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 65328,07 руб., остаток основного долга – 47094,97 руб., остаток исполнительского сбора – 7869,61 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 6353,37 руб., остаток основного долга – 13947,68 руб., остаток исполнительского сбора – 1421,07 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 33881,80 руб., остаток основного долга – 74393,85 руб., остаток исполнительского сбора – 7579,29 руб..

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет275 895 рублей 17 копеек, из них основной долг в сумме 231 881,04 руб., исполнительский сбор – 44014,13 руб. (л.д.40-41, т.4).

Указанное сводное исполнительное производство находится в производстве начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, действовавшим в пределах предоставленных ему должностных полномочий Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",в том числе ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены вышеприведенные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которой постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был установлен для добровольного их исполнения пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником ФИО2 в указанный срок для добровольного исполнения требования вышеуказанных исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств и в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие и иные органы, в ГИБДД, в финансовые учреждения и банки и т.д. для установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2, на которое может быть обращено взыскание в исполнение судебных актов (л.д.66-76, т.4; л.д.54, т.1). 

В ходе исполнения судебных актов было установлено наличие у должника ФИО32 пенсии (л.д.46-47, т.4), в связи с чем Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на указанный доход должника ФИО2, определено производить удержания ежемесячно в размере 50% от указанного дохода должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление было направлено в УПФР в Жердевском районе Тамбовской области (л.д.48-51, т.4). С указанного времени и до настоящего времени из пенсии ФИО2 производятся удержания в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства в указанном размере. 

Кроме того, по данным ответов из финансовых и кредитных учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя было установлено наличие у ФИО2 денежных счетов: в филиале Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Москва (2 счета), на которые Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.52-53, т.4); в ПАО «МТС-БАНК» (1 счет), на который Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.54-55, т.4); вфилиале № БАНКА ВТБ (ПАО) (2 счета), на которые Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.56-57, т.4); в Акционерном обществе «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (2 счета), на которые Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.58-59, т.4); в филиале Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Москве (2 счета), на которые Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.60-61, т.4); в филиале Мск (Диджитал) ПАО Банк «ФК Открытие» (1 счет), на который Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.62-63, т.4). Ввиду того, что на указанных денежных счетах денежных средств фактически не находилось, Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах (л.д.64-65, т.4).

Также было установлено по данным Росреестра наличие в собственности ФИО2 недвижимого имущества: долив праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок площадью 2693300,00 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства; номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащие ФИО2, предметом ипотеки не являются (л.д.55-56, т.1; л.д.70-270, т.1; л.д.30, т.2; л.д.31-55, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка (л.д.57-58, т.1). ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя произведена опись и наложен арест (л.д.59 т.1, л.д.60-62 т.1); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначена ФИО2 (л.д.664, т.1). 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что данное жилое помещение заброшено, находится в неликвидном состоянии, по месту регистрации должник ФИО2 не проживает. Указанное жилое помещение на праве собственности ФИО2 не принадлежит (л.д.55-56, т.1; л.д.30, т.2). Следовательно, взыскание по обязательствам ответчика ФИО2 не может быть наложено на указанное жилое помещение.

Таким образом, иного движимого и недвижимого имущества ФИО2, денег на счетах, другого имущества, доходов, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание в исполнение исполнительных документов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено не было, кроме дохода ФИО2 в виде пенсии, на которое обращено взыскание в виде 50 процентов размера пенсии, и недвижимости, зарегистрированной за должником ФИО2 на праве собственности, а именно спорной доли в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок площадью 2693300,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №. Отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего гражданского дела.

Нахождение в собственности ответчика ФИО2 указанной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55-56 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.9 (л.д.70-270, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.9(л.д.31-55, т.2). Из указанных выписок также следует, что ограничений и обременений прав собственности ФИО2 на указанную спорную земельную долю не имеется, сведений о нахождении указанной спорной земельной доли в аренде нет.

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП направлены уведомления сособственнику земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и арендатору множества земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на долю которого, принадлежащего ФИО2, наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «Дина» от ДД.ММ.ГГГГ о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку принадлежащей ФИО2 арестованной доли в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га земельного участка с кадастровым номером №, а также возражение против выдела арестованной доли земельного участка (л.д.274, т.1).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-270, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-55, т.2), помимо ответчика ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Дина», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, так же являются правообладателями (собственниками) принадлежащими им различных долейв праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2693300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Долив праве общей долевой собственности на указанный земельный участок преимущественной части вышеуказанных собственников находятся в аренде у ООО «Дина» по соответствующим заключенным договорам.

Все вышеуказанные собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок согласия в отношении выдела доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в натуре ни в рамках сводного исполнительного производства, ни в рамках судебного разбирательства при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не представили.

Из материалов дела, материалов вышеуказанных атомарных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, следует, что погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в рамках указанных исполнительных производств ФИО2 надлежаще не производилось. Как выше указано, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 895 рублей 17 копеек, из них основной долг - в сумме 231 881,04 руб., исполнительский сбор – 44 014,13 руб.. Размер пенсии ФИО2, из которой ежемесячно производятся пятидесятипроцентные удержания в счет долга по исполнительным производствам, составляет 17772,57 руб. (л.д.46-47 т.4).

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются. До дня рассмотрения дела погашение указанной задолженности в указанных размерах ответчиком ФИО2 добровольно не производится, удержания из пенсии ответчика распределяются взыскателям по всем атомарным исполнительным производствам соответствующими частями, однако погашение задолженности за счет удержаний из пенсии ответчика не соразмерны размеру имеющегося у ответчика долга, влечет длительное исполнение судебных актов, что нарушает права взыскателей ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ», ООО Феникс, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «РСВ», ООО «ЭОС», ООО «СФО АККОРД Финанс».

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Из положений ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, наличие в собственности ответчика ФИО2 недвижимого имущества – спорной доли в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 2693300,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.9 (л.д.70-270, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.9 (л.д.31-55, т.2). 

Как было указано выше, в собственности ответчика ФИО2 другого имущества, в том числе недвижимого, денежных средств, доходов (кроме пенсии, из которой уже производятся удержания), не имеется. Наличие арендной платы за пользование ООО «Дина» спорной земельной долей, принадлежащей ответчику, указывалось лишь в пояснениях представителя ответчика в судебном заседание, документально материалами дела это обстоятельство стороной ответчика не подтверждено, в выписках из ЕГРН сведения о нахождении спорной земельной доли в аренде у ООО «Дина» отсутствуют. 

Таким образом, иного имущества (кроме спорной земельной доли), на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ФИО2 не установлено ни в ходе исполнительских действий, ни в рамках рассматриваемого гражданского дела судом, что также не оспорено ответчиком и представителем ответчика.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, на которое в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у ответчика не имеется.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Следовательно, подлежит обращению к взысканию по исполнительным документам в отношении ФИО2 на имущество должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – на принадлежащую ответчику ФИО2 долю в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 2693300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №, номер и дата государственной регистрации права–№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем адвокатом Ефимкиным Г.В. не было приведено убедительных доводов, и письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащую ответчику вышеуказанную спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, стороной ответчика не предоставлено.

Тяжелое материальное положение и тяжелая жизненная ситуация сами по себе не являются основаниями для освобождения ответчика от выполнения кредитных обязательств и исполнения решений судов.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить в полном объеме требования исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в составе вышеуказанного сводного исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца – начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

При подаче иска истец на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик ФИО2 от уплаты госпошлины не освобождена, поэтому с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 68:08:0000000:64 по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

По сводному исполнительному производству №5838/18/68010-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, находящемуся в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности в размере 4,21 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 2693300 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Борисовский, земельный участок №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

Судья - И.В. Косых