Дело №12-105/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

с участием заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0607/03/1024/ПП/2017 о назначении административного наказания от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 февраля 2018 года №0607/03/1024/ПП/2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, в первом квартале 2017 года должностным лицом МУП «ВКХ» ФИО2 на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было совершено административное правонарушение – МУП «ВКХ» осуществляло хозяйственную деятельность в части сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - реку Щель ФИО3 через ОСК с.Возрождение в отсутствии разрешения на сброс сточных вод.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное, указывая на то, что решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01 апреля 2016 года №23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С-2016-03206/00 заявителю предоставлен в пользование в целях осуществления сброса сточных вод водный объект: р. Щель ФИО3 (ЧЕР/МЕЗЫБ/11) на 0,22 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 333 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» в течение календарного года, то есть до 01 апреля 2017 года МУП «ВКХ» нарабатывались протоколы количественного химического анализа и акты отбора проб качества воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных вод, тогда как согласно письму, поступившему в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Дзовское морское управление Роспотребнадзора) из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, событие административного правонарушения было зафиксировано в первом квартале 2017 года. Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 января 2013 года N 2 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты» разрешение на сброс в водный объект выдается после утверждения проекта НДС. Таким образом, МУП «ВКХ» не имел реальной возможности получить подобное разрешение, в связи с чем, просит отметить постановление, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности – отменить.

В судебное заседание представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что в первом квартале 2017 года сброс загрязняющих веществ осуществлялся по вине ФИО2, как должностного липа МУП «ВКХ», в отсутствие разрешения на сброс сточных вод с превышением значений показателей предельно допустимых концентраций вредных веществ в составе сточных вод в водный объект реку Щель ФИО3 через ОСК с.Возрождение.

Превышение допустимых концентраций вредных веществ в составе сточных вод от ОСК с. Возрождение, сбрасываемых в реку Щель ФИО3, является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение, и (или) истощение.

Управлением было установлено, что по вине ФИО2, как должностного лица МУП «ВКХ», осуществляется сброс с ОСК с.Возрождение сточных вод в водный объект, не прошедших очистку до нормативного качества, что является нарушением п.1 ч.2 ст.39, п. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод ФИО2, как должностное лицо МУП «ВКХ», не выполнила установленные законодательством обязанности по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении такой деятельности, тем самым нарушив требования статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

Считает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения ФИО2, как должностного лица МУП «ВКХ», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Так, согласно Отчетам ОСК с.Возрождение за первый квартал 2017 года расход сточных вод составил 3,012 тыс. м3.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/мЗ по высшей и первой категориям водного объекта рыбохозяйственого значения, а также на 0,75 мг/мЗ по второй категории водного объекта рыбохозяйственого значения.

- в соответствии с отчетом работы за февраль 2017 года взвешенные вещества превысили на 0,5 мг/мЗ по сравнению с фоновым показателем,

- в соответствии с отчетом работы за март 2017 года взвешенные вещества превысили на 1,19 мг/мЗ по сравнению с фоновым показателем.

Таким образом, в отсутствие соответствующего разрешения МУП «ВКХ» должно было осуществлять сброс загрязняющих веществ без превышения нормативов предельно допустимых веществ, чего сделано не было.

Просит постановление о назначении административного наказания №0607/03/1024/ПП/2017 от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, а также обозрев дело №12-124/17, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды, и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении материалов, поступивших из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры 17 марта 2017 года, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 установлено, что МУП «ВКХ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01 апреля 2016 года №23-06.03.00.001-Р-РСБС-2016-03206/00 предоставлен водный объект (река Щель ФИО3) в пользование для сброса сточных, в том числе, дренажных вод. МУП «ВКХ» осуществляет хозяйственную деятельность в части сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - реку Щель ФИО3 через ОСК с.Возрождение в отсутствие разрешения на сброс сточных вод. Согласно Отчетам ОСК с. Возрождение за первый квартал 2017 года расход сточных вод составил 3,012 тыс. м3. По данному факту в отношении должностного лица МУП «ВКХ» ФИО2 01 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №0607/03/1024/ПП/2017.

27 февраля 2018 года постановлением о назначении административного наказания №0607/03/1024/ПП/2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Однако административным органом не учтено следующее.

Согласно Федеральному закону от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ, устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Таким образом, предприятию, осуществляющему сброс сточных вод (бытовых, поверхностных и производственных) в водный объект необходимо получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, для чего требуется разработка Проекта норматива допустимых сбросов (НДС).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 333 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (Раздел I п. 14.1.) Проект НДС должен содержать:

ситуационный план (карту-схему) местности с привязкой к территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, к водному объекту, используемому для сброса сточных, в том числе дренажных вод с указанием сведений (географических координат и расстояния в километрах от устья (для водотоков) о местонахождении каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод;

план территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, с наложением сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации с указанием мест размещения очистных сооружений;

данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные, в том числе дренажные воды;

данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки;

данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам;

водохозяйственный баланс водопользования;

гидрологическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных вод по информации, полученной в соответствии с пунктом 11 Методики;

данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом аккредитованной испытательной лаборатории (центра);

данные о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС, по информации, полученной в соответствии с пунктом 11 Методики;

данные о расходе сточных, в том числе дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных, в том числе дренажных вод с характеристикой типа выпуска сточных, в том числе дренажных вод;

перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных, в том числе дренажных вод;

расчет НДС в соответствии с настоящей Методикой;

результаты расчета НДС, оформленные в соответствии с пунктами 1-8 приложения 1 к настоящей Методике.

Решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01 апреля 2016 года №23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С-2016-03206/00 МУП «ВКХ» предоставлен в пользование в целях осуществления сброса сточных вод водный объект: р. Щель ФИО3 (ЧЕР/МЕЗЫБ/11) на 0,22 км. от устья в границах муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края.

Во исполнение Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №333 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» в течение календарного года, то есть до 01 апреля 2017 года, МУП «ВКХ» нарабатывались протоколы количественного химического анализа и акты отбора проб качества воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных вод. Вместе с тем, согласно письму, поступившему в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, событие административного правонарушения было зафиксировано в первом квартале 2017 года.

На основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09 января 2013 года № 2 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты», разрешение на сброс в водный объект выдается после утверждения проекта НДС.

Таким образом, МУП «ВКХ», где ФИО2 на указанный период являлась должностным лицом – инженером по охране окружающей среды (эколог), не имело реальной возможности получить требуемое разрешение.

Данные обстоятельства не были учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, что повлекло привлечение ее к административной ответственности. При этом, при рассмотрении жалобы принимается во внимание, что решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года к делу №12-124/17 по аналогичным доводам была удовлетворена жалоба МУП «ВКХ». Постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 мая 2017 года №0110/03/1025/ПП/2017 о привлечении МУП «ВКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ по аналогичным обстоятельствам отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу на основании решения судьи Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2018 года по делу №12-926/18, которым решение от 27 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения. Несмотря на принятое 27 июля 2017 года решение, обжалуемым постановлением ФИО2 27 февраля 2018 года привлечена к административной ответственности по тем же обстоятельствам. Кроме того, на период вынесения обжалуемого постановления ФИО2 уже не работала в МУП «ВКХ» с 29 января 2018 года и должностным лицом не являлась, что подтверждено представленным в материалы дела приказом МУП «ВКХ», постановление, согласно материалам дела, было получено ФИО2 18 апреля 2018 года (жалоба сдана 26 апреля 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока).

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год со дня совершения административного правонарушения) истек, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 февраля 2018 года №0607/03/1024/ПП/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 февраля 2018 года №0607/03/1024/ПП/2017 о привлечении к административной ответственности должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколог) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколог) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: