Гр.дело № 2-1488/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-ФИО3 об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к ФИО2-Ц. с указанным иском, в обоснование требований указав, что 29.05.2015г. по договору купли-продажи им приобретено у ФИО2-Ц. транспортное средство марки « » за . При покупке автомобиля отсутствовал ПТС, ввиду его утери. ФИО1 по доверенности получил дубликат. Машину эксплуатировал с момента покупки. В декабре 2016г. в ходе постановки на учет в МРЭО ГИБДД МВД по ... данного автомобиля истец узнал о том, что наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кредитный потребительский кооператив «Национальный кредит» Обособленное подразделение «Улан-Удэ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства и отменить арест. Настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ей по месту жительства, возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи. 

Согласно ч.ч.1,4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ..., и ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» Обособленное подразделение «Улан-Удэ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв. 

Представители Иволгинского РОСП УФССП России по РБ и МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что 29.05.2015г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2-Ц. транспортное средство марки « », государственный регистрационный знак , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за .

Между Кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит» и ФИО2-ФИО3 был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между КПК «Национальный кредит» и ФИО2-Ц. был заключен договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. передала КПК «Национальный кредит» в залог транспортное средство марки , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: ..., номер кузова: , регистрационный номер: ..., цвет: серый, VIN: отсутствует, паспорт ТС: ..., выдан : Владивостокская таможня 20.08.2014г.

Заочным решением Иволгинского районного суда ... от 29.07.2016г. исковые требования КПК «Национальный кредит» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на спорное транспортное средство.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 до настоящего времени свои обязательства перед КПК «Национальный кредит» не исполнила.

Истец, обращаясь с настоящим иском указывает, что приобретая транспортное средство у ФИО2 в ГИБДД он убедился в том, что на него никаких обременений не зарегистрировано и он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку дубликат ПТС ему был выдан.

Вместе с тем, с указанными доводами суд не соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Соответственно, основанием для прекращения залога является возмездное приобретение после ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец предпринимал реальные действия по исполнению сделки. ФИО1 не представил доказательств того, что он предпринимал меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, несмотря на значительный промежуток времени с даты заключения договора купли-продажи. Доводы истца о причинах несовершения указанных действий какими-либо доказательствами не подтверждены, в силу чего во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Частью 4 чт. 24 этого же Закона предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

П. 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

Из представленных материалов дела и пояснений истца следует, что при заключении договора купли - продажи оригинал паспорта транспортного средства отсутствовал.

Кроме того, уведомление о залоге спорного транспортное средства залогодержателем было направлено ДД.ММ.ГГГГ в нотариальный орган для внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы и на сайт www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что им при заключении договора достоверно было установлено, что транспортное средство не находится под каким-либо обременением суд находит несостоятельным.

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности может выступать не только собственник транспортного средства. 

В связи с чем, не может быть принята во внимание и представленная истцом копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение доводов о добросовестности приобретения и пользования автомобилем, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства покупатель обязан в установленном порядке застраховать свою ответственность. В данном же случае, ФИО1 в страховом полисе указан лишь как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи от 29.05.2015г., поскольку в момент заключения договора он не знал и не мог знать о наложенном запрете в отношении приобретаемого автомобиля, подлежат отклонению, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи не приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доводы ФИО1 о добросовестности приобретения транспортного средства, как основания для удовлетворения заявленных требований, материалами дела не подтверждены, исковые требования подлежат отклонению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева