Решение

 в окончательной форме Дело № 2-511-17

изготовлено 19 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 15 мая 2017 года.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.

секретаря Ливановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Отделению краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом с 05.09.2011 года. В последствие был уволен из ООО «Водоканал» 08.11.2016 года с должности начальника отдела энерго-механической службы на основании п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом ООО «Водоканал» в полном объеме исполнил все обязательства, возложенные на работодателя Трудовым кодексом РФ при увольнении: своевременный расчет, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ. 

09.02.2017 года отделением краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края ФИО1 было выдано решение № 118, согласно которому орган службы занятости населения, руководствуясь положениями ст. 178 ТК РФ, решил сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Данное решение ответчик мотивировал тем, что ФИО1 обратился в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не был ею трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

Истец считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 178 ТК РФ работнику, уволенному из организации в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ч.1. ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок за третий месяц сохраняется за уволенным работником по решению органа службы занятости в исключительных случаях.

В принятом решении Отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края» не указало, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1, поскольку последний не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством. В центре занятости ФИО1 состоит на учете на общих основаниях. Соответственно, нет никаких оснований, чтобы рассматривать случай ФИО1 как исключительный.

Просил суд признать незаконным решение № 118 от 09.02.2017 года органа службы занятости - отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1; обязать орган службы занятости - Отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края отменить решение № 118 от 09.02.2017г. о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1; взыскать с органа службы занятости - Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края в пользу ООО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.08.2016 года, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по следующим основаниям.

08.11.2016 ФИО1 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с должности «начальника энерго-механической службы».

09.11.2016 (в двухнедельный срок со дня увольнения) он обратился в центр занятости населения в целях поиска работы, в связи с сокращением из ООО «Водоканал», сотрудником которого он являлся. При обращении ФИО1 уведомил центр занятости населения о том, что на момент увольнения он являлся пенсионером, получал пенсию по старости.

Исходя из п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», далее по тексту - Закон о занятости, лица, которым назначена пенсия по старости не могут быть признаны безработными. Однако, в соответствии со ст. 2 этого же закона такие граждане не считаются занятыми.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 7.1-1 и п. 1 ст. 12 Закона о занятости органы службы занятости обязаны регистрировать граждан, в том числе и неработающих пенсионеров, в целях содействия в поиске подходящей работы и оказывать такое содействие.

При указанных обстоятельствах ФИО1 09.11.2016 был зарегистрирован в центре занятости населения не как безработный, а в качестве гражданина, ищущего работу.

В период с 09.11.2016 по 09.02.2017 ему оказывалось содействие в трудоустройстве, однако трудоустроен не был в связи с отсутствием подходящей работы, что подтверждается результатами подбора подходящей работы (копии выписок из регистра вакантных рабочих мест от 09.11.2016, от 09.12.2016, от 09.01.2017)

В связи с невозможностью трудоустройства ФИО1 по объективным причинам, а также учитывая, что им были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, а также отказов от подходящей работы, на основании ст. 178 ТК РФ, в которой не упоминается о необходимости признания уволенного гражданина именно безработным, центром занятости было вынесено решение от 09.02.2017 № 118 о получении ФИО1 средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства.

Доводы истца о том, что ФИО1 на момент увольнения являлся пенсионером, а потому на него не могут распространяться положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, по мнению центра занятости несостоятельны, так как положения данной нормы в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом невозможности трудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Доводы истца том, что факт получения ежемесячно ФИО1 пенсии свидетельствует об отсутствии у него исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению центра занятости населения, полагаем несостоятельными.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении просил отказать, поскольку в соответствии со ст.37 Конституции РФ ему гарантировано право на труд, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 ТК РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 2 ст..178 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 05.09.2011 года по 08.11.2016 года состоял в трудовых отношения с ООО «Водоканал» в должности начальника энерго-механической службы. На основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников на основании приказа № от 08.11.2016 года был уволен из ООО «Водоканал».

В течение двухнедельного срока ФИО1 встал на учет в центр занятости населения как безработный, сообщив, что является получателем пенсии по старости.

В течение трех месяцев отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края не трудоустроило ФИО1 в соответствии с профессией по причине отсутствия вакансий.

09.02.2017 года отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края было принято решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, при решении вопроса о сохранении за ФИО1 среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на основании статьи 178 ТК РФ КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края учитывался факт постановки ФИО1 на учет в органе службы занятости населения в установленный срок (в двухнедельный срок после увольнения) и факт не трудоустройства ФИО1 органом занятости населения в течение трех месяцев.

Данные обстоятельства органом службы занятости населения учитывались в качестве исключительных.

Вместе с тем, суд приходит к мнению, что приведенные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Исключительные обстоятельства должны устанавливаться в каждом конкретном случае индивидуально. 

Представителем службы занятости не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по трудоустройству ФИО1 Согласно сведений о вакансиях (выписка из регистра) установлено, что с учетом указанных ФИО1 требований к подыскиваемой работе ему не были предложены какие-либо вакансии в связи с отсутствием подходящей работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключительные обстоятельства, препятствовавшие трудоустройству ФИО1 с соблюдением положений Закона РФ "О занятости населения в РФ", отсутствовали, в связи с чем у КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения. 

Следовательно, решение отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края №118 от 09.02.2017 года о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Отделению краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края, о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение № 118 от 09.02.2017 года органа службы занятости - Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1.

Обязать орган службы занятости - Отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края отменить решение № 118 от 09.02.2017 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное ФИО1.

Взыскать с органа службы занятости - Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 6000 (шесть тысяч) рублей расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края. 

Судья А.Г. Клюкин