Судья Р.Н. Лазарев дело № 21-1506/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО4, действующего в интересах Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.07.2021, которым 

постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Самара) Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации) - ФИО2 № 52 от 11.06.2021 о признании Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

установила:

Постановлением № 52 от 11.06.2021 начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Самара) Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации) - ФИО2, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности - ФИО3, действующий в интересах ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, по итогам рассмотрения которой судьей названного суда 19.07.2021 принято вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - ФИО4 действующий в интересах ФГАУ «Росжилкомплекс» просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку процедура отбора проб воды от 04.05.2021 проведена с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник по доверенности - ФИО5, действующая в интересах ФГАУ «Росжилкомплекс» поддержала доводы жалобы, просила постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФГКУ «2016 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 действующий на основании доверенности, просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Представитель Военной прокуратуры Самарского гарнизона ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда вручено ФГАУ «Росжилкомплекс» 16.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.159). 

Учитывая, что жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2021 года направлена в суд 23.08.2021, процессуальный срок для обжалования данного решения не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> вновь созданному в системе Министерства обороны Российской Федерации ведомственному органу - ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления в обслуживание (эксплуатацию) переданы объекты жилой инфраструктуры со 100 % долей Министерства обороны Российской Федерации. Предметами деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс», помимо иных, является обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом и земельными участками, закрепленными за учреждением в соответствии с его назначением. Основным видом деятельности учреждения, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закреплённом за Министерством обороны. Учреждение вправе осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда; технологическое обслуживание внутренних инженерных коммуникаций. На основании учредительных документов учреждения последним созданы территориальные подразделения, одним из которых на территории Самарской области функции учреждения выполняет территориальный отдел «Самарский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны. На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.03.2021 № 23 на праве оперативного управления за учреждением закреплено общежитие № 3 (лит. 207), расположенное на территории военного городка в пгт. Рощинский Волжского района Самарской области, в том числе и внутренние инженерные сети водоснабжения и водоотведения, посредством которых обеспечивается водоснабжение названного объекта жилого фонда. При проверке 04 мая 2021 года специалистами ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации качества подаваемой в сети водоснабжения общежития № 3, выявлено ухудшение ее качества по физико-химическим показателям. Результаты лабораторных исследований проб воды, взятых из внутренней (центральной) системы горячего и холодного водоснабжения названного объекта, показали о её несоответствии требованиям санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (протоколы лабораторных испытаний №№ 200-201/199-200/2 и 198-199/197-198/2 от 06.05.2021). Согласно заключению специалистов, исследованные 04.05.2021 пробы воды из системы горячего и холодного водоснабжения (питьевая вода) в общежитии № 3 не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. Показатель воды "Мутность" составил 5,8±0,8, при допустимой норме не более 1,5; по показателю «Железо» - 0,33±0,06, при допустимой норме не более 0,3. 

Данные обстоятельства послужили снованием для вынесения военным прокурором Самарского гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности вины ФГАУ «Росжилкомплекс» в совершении вменённого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений, однако данный судебный акт нельзя считать законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, место совершения административного правонарушения: общежитие № 3 (лит. №), расположенное на территории военного городка № в пгт 

<

адрес>, то жалоба на Постановление № от 11.06.2021 начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Самара) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>. подлежала рассмотрению Волжским районным судом Самарской области.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 

Из материалов дела следует, что Военная прокуратура Самарского гарнизона о дате и времени рассмотрения жалобы судом первой инстанции не извещалась, сведений об участии в деле прокурора материалы дела не содержат.

Таким образом, судья рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления прокурора, в отсутствие прокурора, тем самым лишив его возможности на участие в деле и реализацию прав, предоставленных прокурору частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяет признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое решение судьи Октябрського районного суда г. Самары от 19 июля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности - ФИО4, действующего в интересах Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2021 года, которым постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора) Министерства обороны Российской Федерации ФИО2. № от 11.06.2021 о признании Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, материалы дела направить в Волжский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин А.В._________________

«_______»___________________________ 2021 г.