Дело № 12-401/2025

61RS0017-01-2025-000784-24 

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Красный ФИО1 Ростовской области 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сегмент» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10673342253420183784 от 14.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10673342253420183784 от 14.02.2025, ООО «Сегмент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Сегмент» ФИО4 не согласившись с данными постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, так как доказательств вины общества в совершении административного правонарушения не получено, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Сегмент» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение водителем транспортного средства «SITRAK C7Н», государственный регистрационный знак № принадлежащем заявителю, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Заявитель с вменяемым правонарушением не согласно, поскольку на основании договора аренды от 01.10.2024, заключенном между ООО «Сегмент» и ООО «РегионИнвестСтрой», в момент фиксации проезда, транспортное средство находилось в пользовании ООО «РегионИнвестСтрой». Согласно представленной заявителем документации, по условиям договора аренды и в соответствии ст. 646 ГК РФ все расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества несёт арендатор. Просит суд постановление №10673342253420183784 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.

Представитель ООО «Сегмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10673342253420183784 от 14.02.2025, 17.12.2024 в 09:23:05 на 947 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, Ростовская область, ООО «Сегмент», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7Н», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В копии обжалуемого постановления №10673342253420183784 от 14.02.2025, содержится номер штрих-кода 80400406674410 отправки указанного постановления привлекаемому лицу.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте «Почта России», по указанному номеру штрих-кода 80400406674410, отправителем постановления №10673342253420183784 от 14.02.2025 является МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Кроме того, постановление №10673342253420183784 от 14.02.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление – ФИО5 усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ), с указанием на копии постановления серийного номера сертификата ключа подписи и органа, выдавшего ключ - Казначейство России.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалы дела ООО «Сегмент» представлена копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «SITRAK C7Н», государственный регистрационный знак № передано в пользование ООО «РегионИнвестСтрой», акт приема-передачи указанного транспортного средства к договору аренды №0110/2024 от 01.10.2024, платежные поручения. 

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

При этом пункт 69 Правил предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Как на то указывает пункт 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору.

Причем при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

В силу пункта 99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

В то же время согласно пункту 104 Правил при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий:

а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств;

б) бортовое устройство исправно и комплектно;

в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Вместе с тем, исходя из представленной ООО «РТИТС» информации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с 01.11.2022 11:45:43 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Сегмент» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. По состоянию на 15.03.2025, иной собственник (владелец) ТС с ГРЗ № на основании документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) в СВП не зарегистрирован.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 13.09.2023 закреплено бортовое устройство №.

Таким образом, собственник транспортного средства с государственным номерным знаком № – ООО «Сегмент» не сообщил оператору взимания платы о смене владельца, переданное ему бортовое устройство оператору взимания не сдал. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 15.12.2024 18:11:13 по 17.12.2024 09:23:45, отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с №

Кроме того, владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал о неисправностях бортового устройства №, в том числе о некорректной работе бортового устройства, не позволившего списать денежные средства, в результате внешнее воздействие радиоэлектронных помех (п. 8 Правил). Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/В №2023К-0057, свидетельство о поверке №С-МА/05-12-2023/300648919, действительно до 04.12.2025.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком № имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не произведена. 

Других доказательств не представлено. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Сегмент», не имеется.

Действия ООО «Сегмент» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10673342253420183784 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Глухова