Гр. дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 12 февраля 2019 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

с участием прокурора Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2010 года. 20 сентября 2011 года с ее согласия в квартиру был вселен ответчик – сын ФИО2 С 10 апреля 2014 года ответчик начал сожительствовать с гражданкой ФИО3, и выехал из спорного жилого помещения в квартиру последней, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С середины 2015 года отношения истца и ответчика испортились, по причине злоупотребления ФИО2 алкоголем, и с этого времени они перестали общаться. Поскольку 05 сентября 2015 года между ответчиком и ФИО3 заключен брак, а супруге ответчика на основании договора найма принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец полагает, что ее сын ФИО2 приобрел право пользования данной квартирой. Кроме того указывает, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, где именно ей неизвестно, но уже до осуждения он продолжительное время не проживал в спорной квартире, его выезд носил добровольный характер, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, в связи с чем, подлежит выселению с прекращением права пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований, просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить его право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и с учетом уточненных требований просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 просил суд в иске отказать, поскольку не утратил интерес к спорному жилью, иного жилого помещения в котором он бы мог быть зарегистрирован, он не имеет. В апреле 2014 года его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении с маленьким ребенком, так как данная квартира является комнатой в общежитии и не имеет отдельных коммунальных удобств. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования истца не поддержала, просила суд в иске отказать, при этом пояснила, что во время совместного проживания с ответчиком в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у них происходили ссоры после которых ФИО2 возвращался для проживания в спорную квартиру, однако реальной возможности там проживать не имел, поскольку истец сдавала данное жилое помещение в аренду. 

Помощник прокурора Демина Ю.Н. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 утратил интерес к данному жилью, добровольно из него выехал и в связи с этим подлежит выселению, не представилось возможным. 

Заслушав участников судебного заседания и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 

<

...> кв.м.

Как усматривается из поквартирной карточки, 20 сентября 2011 года истец ФИО1 вселила в спорную квартиру своего сына - ответчика ФИО2 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что примерно с апреля 2014 года ответчик начал сожительствовать с гражданкой ФИО3, и выехал из спорного жилого помещения в квартиру последней, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей и ее сестре на основании договора социального найма. 

Сама истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, согласно ее пояснений, после того как ответчик в 2014 году выехал из него, она сдает данную квартиру посторонним людям в счет оплаты коммунальных услуг. 

Каких-либо соглашений между сторонами по делу относительно пользования спорной квартирой не заключалось. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, отбывающего с ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ ИК 

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, он действительно до момента заключения под стражу в спорном жилом помещении не проживал с апреля 2014 года из-за того, что в квартире супруги лучше условия для проживания, имеются все коммунальные удобства. Оплату коммунальных платежей за пользование спорной квартирой до 2014 года он производил частично, передавая для этого денежные средства своей матери ФИО1, в период с 2014 года по 2018 год коммунальные услуги не оплачивал. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в квартире своей супруги ФИО3, однако жить там постоянно и быть в ней зарегистрированным не имеет возможности, поскольку сестра супруги возражает против этого. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для выселения ответчика и признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой 

<

...> 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. 

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств того, что фактическое не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

То обстоятельство, что ответчик до момента осуждения в период с 2014 года по 2018 год проживал у своей супруги ФИО3, то есть, по мнению истца, выехал из квартиры добровольно, не может являться достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку довод ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении с маленьким ребенком, в судебном заседании истцом не опровергался, иного суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что в период с 2014 года по 2018 год ФИО2 иногда в период ссор с супругой приходил в спорную квартиру и хотел проживать в ней, однако реально такой возможности не имел из-за отсутствия ключей от квартиры и проживания в ней квартиросъёмщиков. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янч 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.