Дело № 2-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Куроян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 326 973 рубля 95 копеек, возместить судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 469 рублей 74 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», в связи с чем истец по данному страховому случаю на основании счета станции технического обслуживания истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 326 973 рубля 95 копеек. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к ответчику как причинителю вреда, в порядке регресса о возмещении ущерба. Просили взыскать с ответчик сумму ущерба в размере 326 973,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469,74 рублей. 

Представитель истца – ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в получении судебного извещения. 

Согласно пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При указанных обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1, причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему страхователю истца – ФИО3

Согласно справки 1-ОП МУ МВД России «Люберецкое» по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут поступило сообщение о повреждении транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, выразившиеся в виде разбитого лобового стекла, вмятины крыши, вмятины стойки крыши, вмятины капота. По результатам проведенной проверки установлено, что виновным лицом в совершении указанных действий установлено – ФИО1 В связи с чем, материал проверки направлен в орган дознания МУ МВД России «Люберецкое» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № по риску «Ущерб».

В связи с указанным, истец по данному страховому случаю на основании счета станции технического обслуживания истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 326 973 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 6 469 рублей 74 копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 326 973 рубля 95 копеек, судебные расходы по государственной пошлины в размере 6 469 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина