Дело № 1-285/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001445-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Золотаревой Д.А., Панкратовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садертдинова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орел, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «НUAWEI», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «Телеграм» договорился с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным в А», о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, за которое 23 мая 2023 года примерно в 16 часов 15 минут перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей за 0,5 грамма наркотического средства, получил сообщение с информацией места «закладки» наркотического средства с указанием координат АА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл в д. 

<

адрес>, на участок местности, К примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 обнаружил на земле у основания дерева «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество белого цвета массой 0,43 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. ФИО1 обнаруженный им сверток забрал себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить. 23 мая 2023 года примерно 17 часов 30 минут находился вблизи 

<

адрес> по адресу: д. 

<

адрес>, где был установлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел, проводившими установление его местонахождение в рамках исполнения отдельного поручения.

23 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в дежурной части ЛО МВД России на станции Орел, расположенной по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь, д.1, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,43 грамма, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ), является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находился по адресу проживания: 

<

адрес>, решил заказать для личного употребления через приложение «Telegram» наркотическое средство «Соль», с этой целью со своего мобильного телефона марки «Хуавей» списался с ботом «Гранд» у которого заказал наркотическое средство «Соль» весом 0,5 грамм за 1700 рублей, после чего получил координаты с местом нахождения закладки, которая находилась в районе 

<

адрес>. В 17 часов 20 минут 23.05.2023 прибыл к указанному в координатах месту на фотографии. В указанном месте у основания дерева в земле обнаружил закладку в виде свертка из изоленты желтого цвета забрал себе и направился обратно домой, когда шел в обратном направлении к нему подошли сотрудники предъявили документы, и пояснили, что необходимо проследовать с ними в ЛО МВД России на ст. Орел, для допроса в качестве свидетеля, по уголовному делу о причастности к сбыту наркотического средства, на что согласился. 

В ходе производства личного досмотра у него был обнаружен сверток с наркотиком «Соль», и также телефон марки «Хуавей». Все было изъято и упаковано. (л.д.51-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 05.07.2023 с фототаблицей, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (л.д. 123-129) 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в рамках отдельного поручения было необходимо установить местонахождение, а также обеспечить явку ФИО1 к дознавателю, для проведения его допроса в качестве свидетеля. С целью исполнения поручения 23 мая 2023 года примерно в 17 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин ФИО1, который добровольно согласился проследовать с ними на служебном автомобиле в ЛО МВД России на ст. Орел, при следовании в служебном автомобиле в ЛО МВД России на ст. Орел, он начал заметно нервничать, у него наблюдались расширенные зрачки, помутнение глаз, речь была несвязная, а также присутствовали неточные движения и излишняя двигательная активность.

23 мая 2023 года в 17 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел для проведения его личного досмотра.

23 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе у был обнаружен сверток из изоленты с кристаллическим веществом белого цвета и мобильный телефон сотовой связи марки «Хуавей». Все было изъято и упаковано. (л.д.103-106, л.д. 108-111, л.д. 113-116).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов с фототаблицкй от 23.05.2023, согласно которого у ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты с кристаллическим веществом белого цвета и мобильный телефон сотовой связи марки «Хуавей». Все было изъято и упаковано. (л.д. 13-14, 15-17).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 757 от 24.05.2023, согласно которой - вещество массой 0,43 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Согласно примечания, в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. Остаточная масса вещества составила 0,40 грамма (л.д. 26).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 762 от 05.06.2023, согласно которому - вещество массой 0,40 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Согласно примечания, в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. Остаточная масса вещества составила 0,35 грамма (л.д. 70-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.06.2023: вещества массой 0,35 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в пакете с застежкой «паз-выступ» от 07.06.2023 (л.д. 77-78, 79). 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.05.2023: мобильного телефона сотовой связи марки «Хуавей» - принадлежащего подозреваемому ФИО1, в котором в приложении «Галерея» обнаружена фотография с указанием места «закладки» наркотического средства, координаты: -- руб (л.д. 59-60, 61-63).

Постановлением о признании вещественными доказательствами по делу вещество массой 0,35 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, находящееся в пакете с застежкой «паз-выступ», (л.д. 80-81, 82-83,84), мобильный телефон сотовой связи марки «Хуавей» в корпусе синего цвета передан под расписку подозреваемому ФИО1 до принятия решения по уголовному делу (л.д. 64,65).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания. 

Согласно заключению -- руб

-- руб 

Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления и интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, - в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

По своему психическому состоянию в настоящее время – ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудтельных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный клинический диагноз, ФИО3 следует считать больным наркоманией, в связи с чем ему рекомендовано прохождение курса лечения и медико – социальной реабилитации у врача – нарколога; выбор лечебных и реабилитационных мероприятий с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации – производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения (л.д. 97-100).

Указанные экспертные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.149-150), -- руб), согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Орлу по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.153), является ветераном боевых действий (л.д. 51-54, 156).

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Садертдинова И.Г. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 10920 рубля, в ходе судебного рассмотрения дела 4766 рублей, а всего 15686 рубля. ФИО1 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не избиралась. 

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд считает возможным отменить.

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, наличия у него в соответствии с содержащимся в материалах дела заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы заболевания наркоманией, отсутствия данных о наличии противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

При этом контроль за исполнением осужденным этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК -- руб 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15686 рублей 00 копеек.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании у врача психиатра-нарколога. 

При этом контроль за исполнением осужденным этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон сотовой связи марки «Хуавей» в корпусе синего цвета -оставить собственнику. 

2)вещество массой 0,35 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, находящееся в пакете с застежкой «паз-выступ», упакованное совместно с элементами первоначальной упаковки в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение», пояснительная надпись с подписью дознавателя ОД ЛО МВД России на ст. Орел-хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Колесов Н.Н.