Гражданское дело №

Решение

 

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что ей на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одного жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м. П. и П. являются сособственниками другой 1/2 доли жилого дома. Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство жилого дома по 

<

адрес> взамен ветхого, пришедшего в негодность. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Истцом без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации истцом в целях улучшения жилищных условий на земельном участке возведен жилой дом литер Б, общей площадью 

<

данные изъяты>,5 кв.м.

Строительство дома осуществлено своими силами, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец П. и представитель истца П. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П., в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора П., П. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что П. является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одного жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ П., П. (в настоящее время – П.) О.В., П. (в настоящее время – П.) Ж.В. являются наследниками П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Наследственное имущество состоит из одной второй доли домовладения расположенного в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке мерою 600 кв.м.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ П. было разрешено строительство нового жилого дома, взамен старого.

Из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер Б, 1997 года постройки, жилой площадью 77,2 кв.м., общей площадью 166,5 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено, необходимо сдать в эксплуатацию.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку его строительство велось без разрешения.

Материалами дела установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу возведен с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер Б, расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ДИАЛ», размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО Архитектурное бюро «Форма» №, основные строительные конструкции жилого дома литер Б, расположенного по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что строительство жилого дома не нарушило права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно заключению кадастрового инженера П. жилой дом расположен в границах земельного участка по 

<

адрес>.

С учетом того, что истец имеет право пользования земельным участком и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, изначально предоставлявшегося для строительства индивидуального жилого дома, никто из уполномоченных органов не обращался к нему с требованием о сносе самовольной постройки, в рамках настоящего дела встречный иск о сносе жилого дома также не заявлен, суд полагает, что истец действовал добросовестно, не нарушая при этом чьих-либо прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования П. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за П. право собственности на жилой дом литер Б, жилой площадью 77,2 кв.м., общей площадью 166,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.