<

данные изъяты>

Дело № 2-282/2025 24RS0057-01-2024-002046-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 68 166 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.02.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

58 800 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 22.06.2023 на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/61 АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору истцу по делу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 18.11.2024 задолженность ответчика составляет 68 166 рублей 18 копеек в том числе: задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав в размере 65 643 рубля 57 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 18.11.2024 в размере 716 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 18.11.2024 в размере 1806 рублей 51 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере75 рублей и копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 рублей.

Представители истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0411 №) в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной истцом по делу выписки по счету за период c 22.02.2022 по 22.03.2023, по данному счету отражено предоставление 22 февраля 2022 года ФИО1 кредита по договору № от 22.02.2022 в общей сумме 58 800 рублей, а также начисление просроченных процентов по кредитному договору и комиссий.

Личные данные физического лица, достаточные для идентификации лица, получившего денежные средства в сумме 58 800 рублей, в выписке по счету не указаны, сведения о лице, предоставившем кредит по договору № от 22.02.2002, также отсутствуют.

Из предоставленной истцом копии договора уступки прав требований № 19-06-03/61 от 13.06.2023 и дополнительного соглашения №1 от 22.06.2023 следует, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» (в настоящее время ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») право требования по кредитному договору № от 22.02.2002, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в сумме 65 643 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 58 800 рублей, проценты – 6249 рублей 57 копеек, комиссии - 594 рублей, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав (требований).

Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора № от 22.02.2022 (подписанные заемщиком заявление о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия, тарифы и другие) истцом не предоставлены.

В материалах дела имеются копии кредитного договора № от 27.12.2020, заявления о предоставлении кредита от 27.12.2020, заявления-оферты на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица от 27.12.2020, согласия на обработку персональных данных от 27.12.2020, распоряжения на осуществление операций по банковскому счету от 27.12.2020, соглашения от 27.12.2020 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявления об изменении данных клиента от 27.12.2020, копия паспорта серии 

<

данные изъяты>, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно адресной справке проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно отметке в паспорте и заявлению об изменении данных клиента банка, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Запрос суда о предоставлении доказательств заключения кредитного договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчиком по делу), истец оставил без исполнения.

Исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме ответчику лежит именно на истце (кредиторе).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно факт заключения между третьим лицом АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита, истцом по делу не предоставлено. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитных обязательств перед истцом своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а также для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2002 года в общей сумме 68 166 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

<

данные изъяты>