ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года с.Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1661/2024 по иску ФИО2 в лице законного представителя, опекуна главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» ФИО6 к ФИО3 об определении долей в оплате за коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 в лице законного представителя, опекуна главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» ФИО6 обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> к ФИО3 об определении долей в оплате за коммунальные услуги просит определить порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, между ФИО2 в размере 1/2 доли от общего размера оплаты и ФИО3 в размере 1/2 доли от ежемесячно начисляемой суммы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вывоз мусора, капитальный ремонт и обязать ООО «Энергия», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЭкэСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», «Фонд капитального ремонта» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, ФИО2 из расчета 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 из расчета 1/2 доли в праве общей долевой собственности, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В обоснование своих требований приводит следующие доводы: ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж №, кадастровый №. 

Кроме него, собственником в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении является ФИО3, в собственности которой находится ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Истец длительное время не проживает в данной квартире, является недееспособным, инвалидом второй группы. Самостоятельно производить оплату коммунальных услуг не может. В настоящее время находится под надзором ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД». 

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отзыва ООО «ЭкоСтройРесурс» требования истца о распределении обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, заключению отдельного соглашения, определяющего порядок внесения платы, оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно отзыва НО «Фонд капитального ремонта» считают требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж №, кадастровый №. 

Кроме него, собственником в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении является ФИО3, в собственности которой находится ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Истец длительное время не проживает в данной квартире, является недееспособным, инвалидом второй группы. Самостоятельно производить оплату коммунальных услуг не может. В настоящее время находится под надзором ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД». 

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке несения бремени содержания жилого помещения между сторонами спора не достигнуто, при этом ФИО2 не является членом семьи ФИО3 суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате за жилищно-коммунальные услуги, как собственников жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,4 кв.м., этаж №, кадастровый №, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в следующем соотношении: ФИО2 - в размере 1/2 доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на его имя и ФИО3 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя и удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя, опекуна главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» ФИО6 к ФИО3 об определении долей в оплате за коммунальные услуги - удовлетворить. 

Определить порядок и размер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

...>, выданный: ГОМ-1 УВД 

<

адрес> и района 

<

адрес> 23.04.2002г. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>, в оплате за жилищно-коммунальные услуги, как собственников жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с выдачей отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в следующем соотношении: ФИО2 - в размере 1/2 доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на его имя; ФИО3 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья И.А.Ключникова