Дело №12-10/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по ... на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка ... ... ФИО1 от ... вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по ... ФИО3 подал жалобу с просьбой постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что при проведении планового систематического наблюдения в отношении печатного средства массовой информации газеты «Мичуринская мысль» обнаружено нарушение требований ст. 8 Закона Российской федерации «О средствах массовой информации» от ... ..., допущенное ФИО2, а именно в номере газеты «Мичуринская мысль» от ... ... ...) на ст. 16 выявлено распространение продукции незарегистрированного СМИ «Троицкий листок» ... (...) периодичность выхода которого подтверждается выпуском СМИ «Троицкий листок» в СМИ «мичуринская мысль» от ... ... (...) и от ... ... (...). СМИ «Троицкий листок» выходит в составе газеты «Мичуринская мысль» тиражом 3800 экземпляров, следовательно, в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от ... ..., не освобождается от регистрации. 

ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель Управления Роскомнадзора по ... ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала и просила суд ее удовлетворить.

Выслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке. 

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информаций» отмечено, что производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел составляет три месяца.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий физического лица - учредителя газеты «Мичуринская мысль» ФИО2 утрачена.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по ... - без удовлетворения.

Судья О.Н. Наговицына