Дело № 2-84/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Гниятуллиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а в последствии с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 798 кв.м., кадастровый № с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 169,5 кв.м., кадастрвоый №.

На соседнем земельном участке, расположенном по 

<

адрес> нарушениями градостроительных норм на месте здания гаража возводится двухэтажное строение - летняя кухня из силикатного кирпича на расстоянии ориентировочно менее 1 метра от границ принадлежащего истцу земельного участка, чем нарушаются требования пункта 16 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы №, градостроительные нормы при строительстве объекта недвижимости - летней кухни, расположенной на земельном участке по 

<

адрес> не соблюдены по пунктам: отсутствует требуемое разрешение на возведение объекта в таком виде; не соблюдены бытовые разрывы до границ соседнего участка; нарушены противопожарные расстояния между соседними зданиями. Кроме того, объект недвижимости - летняя кухня, расположенная на земельном участке по 

<

адрес> создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам по причине несоблюдения норм по противопожарным расстояниям, в случае возникновения пожара существует угроза распространения пожара на соседнее здание.

Согласие на строительство объекта недвижимости на расстоянии меньше, предусмотренного правила строительства истец, как собственник не давал. По факту нарушения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно Федерального закона №123-Ф3 для зданий, с определенным исследованием параметрами, минимально противопожарное расстояние между соседними строениями (до дома №24) должно составлять 6.0 метров.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Истец обращался в Прокуратуру Шпаковского района, Администрацию МО г. Михайловска, где ему было разъяснено, что при сложившейся ситуации истец вправе для защиты своих прав обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц.

Согласно требованиям СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями, при учете степени огнестойкости спорного объекта, составляет не менее 10-15 метров.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 51 ГрК РФ, Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Сог ласно ст. 263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании изложенного истец, просит суд: признать строение - летнюю кухню, расположенную по 

<

адрес>, самовольным строением. Обязать ответчика ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведённое строение - летняя кухня, расположенную на земельном участке по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, просила суд удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Гниятуллина С.Е. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку объект недвижимости не нарушает каких-либо законных прав и интересов истца, о чем представила также письменные возражения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО г. Михайловска, Шпаковского района СК, а также представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 798 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью 169,5 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В судебном заседании также установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1078 кв.м., по 

<

адрес>, с распложенным на нем жилым домом (литер А) с надворными постройками, площадью 90,80 кв.м., с кадастровым номером №/А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что на смежном с истцом земельном участке, расположенном по 

<

адрес> ответчиком возведено двухэтажное капитальное строение - летняя кухня, при этом судом установлено, что за выдачей разрешения на строительство ответчик в орган местного самоуправления не обращался, спорный объект возводился самовольно.

Согласно статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования в части сноса самовольной постройки, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление обстоятельства, что возведенное капитальное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, а также правила землепользования, застройки и т.д.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 г., существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Так к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии нарушений со стороны лица, осуществившего ее, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в статье 40 Земельного кодекса РФ.

Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 478 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены " Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края"

Статьей 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" установлено, что зона (Ж-2) определена для проживания населения на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного проживания, развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. При новом строительстве размещение выполняется в соответствии со СНиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные", - "Здания жилые многоквартирные, СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории

Кроме того, минимальный размер земельного участка для блокированного и коттеджного типа для вновь осваиваемых территорий для одного блока коттеджа (для домов с количеством от 3 до 10) - 150 м2. (п. 5 ст. 39 Правил)

При этом, согласно общим требованиям к застройке участка, расстояние между блокированными жилыми домами следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных санитарно-гигиенических требований, но не менее 6,0 м. При этом расстояния между длинными сторонами зданий высотой два - три этажа должны быть не менее 15,0 м.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (не более 4 этажей) Ж-2.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что градостроительные нормы при строительстве объекта недвижимости - летней кухни, расположенной на земельном участке по 

<

адрес> не соблюдены по пунктам: отсутствует требуемое разрешение на возведение объекта в таком виде; не соблюдены бытовые разрывы до границ соседнего участка среднее значение 0,8м (

<

 1.0 м до межи по нормам); нарушены противопожарные расстояния между соседними зданиями (2.0 м

<

6.0 м между соседними зданиями по нормативу). При этом, качество выполненных работ при строительстве, объемно-планировочные решения конструкции, самого строения соответствуют требования норм СНиП. Однако, объект недвижимости - летняя кухня, расположенная на земельном участке по 

<

адрес> создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам, по причине несоблюдения норм по противопожарным расстояниям.(2.0м

<

6.0м). Существует угроза распространения пожара на соседние здания в случае его возникновения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством - заключение судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертные заключения является логичными, составленными квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в инженерной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по ордеру адвоката Гниятуллиной С.Е. в качестве эксперта ФИО4, суду пояснил, что он имеет образование инженера, состоит в реестре экспертов. При проведении экспертизы им использовались измерительные, фотографические, математические и вычислительные методы проведения судебной экспертизы по методике ФИО5 и ФИО6 Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах представленных в гражданском деде №, осмотра объектов на месте и анализа полученных данных. Проведение экспертного обследования соответствует требованиям нормативной документации. При проведении исследования были использованы: цифровой фотоаппарат NIKONCOOLPIXS6700; рулетка измерительная металлическая 10 м., с единицей измерения 1 см., сертификат калибровки №; дальномер лазерный Leica Racer 100 сертификат калибровки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, использованная и представленная в его заключении таблица № соответствует таблице № - СП 4.13130.2013, где минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности смежных зданий должно составлять не менее 6 метров. То есть при строительстве капитального строения литер Л – летняя кухня по 

<

адрес>, не выполнены требования ст. 8 Федерального закона № – ФЗ в части требований к противопожарным расстояниям до смежного жилого дома расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>. 

Таким образом, суд исследовав представленное ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что спорное строение объект недвижимости - летняя кухня, расположенная на земельном участке по 

<

адрес>, не соответствует требованиям, установленным законом, а именно при ее возведении не соблюдены градостроительные нормы (нет разрешение на строительство, не соблюдены бытовые разрывы до границ соседнего участка, нарушены противопожарные расстояния между соседними зданиями), что по мнению суда относится к неустранимым нарушениям, которые могут повлечь уничтожение смежной с ним постройки, в связи с чем, спорное строение создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе жизни и здоровью истца.

При этом, суд считает необоснованными доводы стороны ответчика относительно того, что спорный объект недвижимости - летняя кухня, расположенная по 

<

адрес>, возведена на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архитектурой г. Михайловска, по следующим основаниям.

Так согласно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, габариты вновь построенного сооружения летней кухни размерами 6,57х9,20 м. литер Л, не совпадают с габаритами существовавшего и снесенного гаража размерами 4,85х15,15 м. литер 

<

адрес> на месте снесенного гаража было построено новое сооружение на своих новых фундаментах, без получения соответствующего разрешения (стр. 14- 15).

Кроме того, согласно ответа заместителя главы администрации г. Михайловска, Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обращался в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое, а также выдача соответствующих разрешений о переводе или об отказе в переводе», при этом по результатам заявления, заявителю было направлено уведомление об отказе, в связи с отсутствием зарегистрированного права на переводимое помещение, кроме того жалоб на отказ не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-2).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные уточненные требования истца обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым признать строение - летняя кухня, расположенную на земельном участке по 

<

адрес>, самовольной постройкой, с возложением на ответчика ФИО3 обязанности снести вышеуказанное строение, за счет средств ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку заявленный истцом месячный срок, по мнению суда, является недостаточным для действий по разработке проекта демонтажа самовольной постройки, согласованию с соответствующими органами и действиями по непосредственному сносу постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом того, что ответчиком является физическое лицо, с целью реального исполнения решения суда, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, действия по разработке проекта демонтажа самовольной постройки, согласованию с соответствующими органами и действия по непосредственному сносу постройки могут быть осуществлены истцом самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить частично.

Признать строение - летнюю кухню, расположенную по 

<

адрес>, самовольным строением.

Обязать ФИО3 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведённое строение - летняя кухня, расположенную на земельном участке по 

<

адрес>, за счет средств ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья С.В.Песков