П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре Радаевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей Королевой О.В., Смирнова П.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Посталюк С.С., Фотиевой В.Н., 

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-001116-73) в отношении: 

ФИО1 ча 

<

данные скрыты>,

ФИО2, 

<

данные скрыты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 31 декабря 2023 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 57 минут, ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2, в районе школы ГБОУ ООШ №18 имени В.А. Мамистова г.о.Новокуйбышевска, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение разбойного нападения, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 должен был окликнуть ФИО и спросить закурить, после чего нанести последнему несколько ударов в область лица и головы, в свою очередь, ФИО2, используя находящуюся при нем биту, должен был подойти и также нанести ею несколько ударов в область головы ФИО, подавляя его волю к сопротивлению, после чего ФИО1 и ФИО3 планировали открыто завладеть имуществом потерпевшего и обратить в свою пользу.

С целью реализации преступного умысла группы, в указанный период времени, то есть 31 декабря 2023 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 57 минут, ФИО1 и ФИО2 увидели проходящего вдоль металлического ограждения здания школы ГБОУ ООШ №18 имени В.А. Мамистова г.о. Новокуйбышевска, расположенной по адресу: 

<

Адрес> ранее им незнакомого ФИО

После чего, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая возможные последствия своих действий, действуя открыто, демонстрируя находящуюся при ФИО2 биту, подошли к ФИО В продолжение преступного умысла группы, направленного на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, под видом прохожего, окликнул ФИО и спросил закурить. Осознавая, что их преступные действия с ФИО2 обнаружены и очевидны для ФИО, понимая противоправность своих действий, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 подошел к ФИО и умышленно нанес последнему не менее 10 ударов руками в область лица и головы ФИО, который почувствовав сильную физическую боль, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал прикрывать лицо и голову руками. 

В этот момент ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, подошёл к ФИО и, применяя находящуюся при нем биту, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область головы ФИО, тем самым подавляя к сопротивлению волю последнего. Оказывая сопротивление, ФИО, воспринимая нападение как реальную опасность своей жизни и здоровью, выхватил биту у ФИО2, перебросил ее через металлическое ограждение. В этот момент ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в пользу преступной группы, схватил и попытался вырвать сумку черного цвета марки «FILA», находящуюся при ФИО, материальной ценности для него не представляющей, при этом, ФИО2 схватил ФИО за волосы, после чего они потребовали от последнего передать им мобильный телефон марки «Honor 8А» модель JAT-LX1 imei 

<

№>, imei 

<

№>, SN: 

<

№> в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и находящейся в нем сим-картой ПАО «Мегафон» 

<

№>, не представляющей для ФИО материальной ценности и вышеуказанную сумку, принадлежащую ФИО с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО:банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя «...» не представляющей материальной ценности; банковской картой ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, не представляющей материальной ценности; банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя «...», не представляющей материальной ценности.

В результате нанесенных ФИО ударов, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, у него обнаружены следующие повреждения: 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

В ходе осуществления нападения со стороны ФИО1 и ФИО2, ФИО, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал кричать и звать на помощь. В этот момент ФИО1 и ФИО2, опасаясь, что их умышленные преступные действия будут пресечены иными лицами, в том числе сотрудниками полиции, скрылись с места преступления, без имущества, принадлежащего ФИО, в случае открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 31.12.2023 года он и ФИО2 сидели дома, отдыхали, пили алкогольные коктейли. Когда алкоголь закончился, а так как у них не было денег, он и ФИО4 пошли в комиссионный магазин, чтобы сдать его электронную сигарету. Биту он взял с собой. Он на свой паспорт сдал свою электронную сигарету за 500 рублей. На обратном пути к дому, они шли мимо школы № 18, расположенной по адресу: ул. Пирогова 16 «б» г. Новокуйбышевск. Им на встречу шел потерпевший. Он спросил у потерпевшего сигарету, на что тот ему ответил, что у него нет сигареты. В этот момент он стал наносить потерпевшему удары по лицу руками. Сколько было ударов он точно не помнит. После этого ФИО2 подключился, и стал наносить удары потерпевшему битой по голове и телу. В какой-то момент потерпевший выхватил биту из рук ФИО5 и выбросил через забор на территорию школы. Они его стали бить руками. Он потребовал у потерпевшего отдать сумку, на что он ответил, что не отдаст. Также он выдвигал требования о передачи телефона и денег. Он схватился за сумку, а потерпевший схватил его за его куртку. В результате он его отпустил, и они с ФИО5 пошли домой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ без возражений участников судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.12.2023 он был одет в куртку черного цвета, под ней была олимпийка, трико и кроссовки черного цвета. Он договаривался с ФИО2 о совершении преступления, после того, как вышли с ломбарда: он окликнет, после чего будет наносить удары, а ФИО2 будет наносить удары битой. Он нанес потерпевшему не менее 10 ударов рукой- кулаком в область лица. За волосы потерпевшего возможно хватал ФИО5 после того, как потерпевший выхватил биту и выбросил ее. Он схватил за сумку потерпевшего, полагая, что там деньги и телефон или иное ценное имущество. (том 1 л.д. 76-78, том 2 л.д. 75-78)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 31.12.2023 года они с ФИО1 находились дома, пили алкогольные коктейли. Выпили примерно по 4-5 бутылок, объемом по 0,2 л. Затем у них закончились деньги, ФИО1 решил заложить свою электронную сигарету в комиссионный магазин. Они с ФИО1 пошли пешком в комиссионный магазин, где он сдал свою электронную сигарету за 500 рублей. На тот момент у него с собой была его бита. Так как им мало дали денег в комиссионном магазине, они решили напасть на кого-нибудь и отобрать ценное имущество. Они решили, что ФИО1 спросит сигарету, нанесет удары, а он нанесет удары битой. Они шли мимо школы N? 18, расположенной по адресу: ул. Пирогова 16 «б», г. Новокуйбышевск. Когда они проходили мимо забора, им навстречу шел потерпевший. В какой-то момент он боковым зрением увидел, что ФИО1 стал наносить удары ФИО. Он подключился, и стал наносить удары потерпевшему битой по голове и по телу. Сколько ударов нанес, точно не помнит, не менее трех. Потом он положил биту на землю, а ФИО поднял её и перекинул через забор. В этот момент ФИО1 схватился за мужскую сумку, висящую на плече у потерпевшего, а потерпевший схватил его за куртку. Он держал ФИО за волосы. ФИО1 стал выдвигать требования о передаче им денег, телефона, и чтобы он отдал свою сумку. Однако потерпевший стал звать на помощь и похитить им ничего не удалось, они убежали. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО 31.12.2023 примерно в 21-30 часов он решил пройтись по магазинам, купить продукты. Возвращался из магазина он шел мимо школы №18 по адресу: ул.Пирогова д.16б. Он шел в наушниках. Ему повстречались двое ранее незнакомых ему людей. ФИО1 спросил у него сигарету, на что он ответил, что не курит и сразу от него последовали удары по лицу и голове кулаками. ФИО1 его схватил и отвел между деревьев к забору, где произвел несколько ударов по голове, лицу. Спустя некоторое время подключился ФИО5 и стал наносить ему удары битой по лицу и голове. Он прикрывался от ударов до тех пор, пока не заболела рука. В дальнейшем, он выхватил биту и перекинул через забор школы. Затем ФИО1 и Богданов наносили ему удары по голове руками. В большей степени удары поступали от ФИО1, ФИО5 старался держать его руки и периодически бить. Точное количество ударов он назвать не может. ФИО1 нанес ему более 10 ударов, а ФИО5 битой не менее двух ударов. После его схватили за волосы, они держали его так, чтобы он не мог подняться. В дальнейшем после нескольких ударов они говорили, чтобы он отдал деньги и телефон. Перед этим они пытались выхватить у него сумку, но он её держал. В ответ он говорил, что не имеет с собой наличных денежных средств. Он схватил за капюшон куртки ФИО1 и стал звать на помощь. Спустя время он услышал фразу от ФИО1, что все хватит, куртка дороже стоит. К ним стала подходить женщина, увидев которую они убежали. Он забрал свой пакет, с помощью женщины дошел до дома. По приходу домой кто-то из его друзей вызвал скорую помощь. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. В дальнейшем он проходил лечение, так как было рассечение на лбу, на голове шрамы остались. В сумке в момент нападения у него находились банковские карты, которые не представляют для него материальной ценности. В кармане у него находился его сотовый телефон «Хонор», который он оценивает в 3500 рублей.

Свидетель А. показал, что 31.12.2023 он находился по адресу проживания ФИО, вместе с Б. и ФИО решили отметить Новый год вместе. Другие ребята поехали в магазин докупить продукты. ФИО также решил пойти в магазин за продуктами. Они с Б. остались в квартире ФИО Через некоторое время в квартиру зашел ФИО, который был весь в крови. У него была видна рана на голове. Со слов ФИО им стало известно, что когда он возвращался с магазина, на него напали двое ему неизвестных парней. Со слов ФИО им стало известно, что сначала неизвестные парни попросили закурить, а потом стали наносить удары, а затем стали требовать телефон. Кроме этого у одного из парней была бита, которую ФИО удалось отнять и перебросить за забор на территорию школы. Он позвонил в полицию и вызвал сотрудников скорой помощи, а Б. с Г. пошли на место, где напали на ФИО Они увидели место, где была кровь и за забором находилась бита. Когда приехали сотрудники полиции, он совместно с Г. направился с сотрудниками полиции к месту, где избили ФИО приходу к месту, биты уже не было. ФИО забрали сотрудники скорой помощи.

Свидетель Б. показал, что 31.12.2023 он находился у ФИО по адресу проживания, так как они вместе решили праздновать Новый год. Вместе с ними находился А. ФИО пошел в магазин за продуктами, а они с А. остались в квартире ФИО Через некоторое время в квартиру зашел ФИО весь в крови. А. оказал ему первую помощь, вызвал полицию и скорую помощь. Он обзвонил их друзей, которые должны были встречать новый год с ними, они выехали к ним. Со слов ФИО им стало известно, что когда он возвращался с магазина на него напали двое парней, которые спросили сигарету, а потом стали наносить удары. Затем они стали требовать у ФИО деньги и телефон. Пока А. встречал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции, он вместе с Г. пошли на место происшествия. Они обошли школу, за забором на территории школы лежала бита. Он стал фиксировать, увиденное на видео своего сотового телефона. После чего, они вновь с Г. отправились по адресу проживания ФИО приходу к подъезду дома они увидели, что прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. Как ему известно, Г., А. совместно с сотрудниками полиции отправились на место, где в отношении ФИО было совершено преступление, а он в этот момент остался с ФИО в его квартире. Затем он поехал совместно с ФИО в больницу. 

Свидетель Г. показал, что 31.12.2023 он, Б., А., ФИО решили отметить новый год у последнего по его адресу проживания. Он вместе с Гаспаряном и ФИО6 поехали в магазин и в это время ему позвонил Б. и сообщил, что ФИО избили. Они поехали по месту жительства ФИО Их встретил Б. и сообщил, что в отношении ФИО было совершено преступление, а именно то, что двое неизвестных его избили, а также пытались похитить имущество, находящееся при нем. Они с Б. направились к месту, где было совершено преступление в отношении ФИО, где на снегу были пятна крови, а за забором на территории школы лежала бита. Б. велась видеосъемка на принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, они с Б. пошли по адресу проживания ФИО ожидать приезда скорой помощи и полиции. Когда приехали сотрудники полиции они вместе с ними вновь отправились на место, но биты там уже не было. Б. поехал с ФИО в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя без возражений участников судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., согласно которым он работает в должности приемщика магазина «Победа» по адресу: ул. Пирогова, д.16 г. Новокуйбышевска. 31.12.2023 года он находился на работе. Примерно в 21.00 часа он закрыл входную металлическую дверь в магазин, поскольку обращение посетителей магазина осуществляется в ночное время через окошко, установленное в вышеуказанной двери. В этот день, примерно в 21 час 10 минут, в магазин обратились двое незнакомых ему парней, русских на вид, у одного из них была в руках бита черного цвета. Один из них сдал на время электронную сигарету. Он ее передал через окошко, он ее осмотрел и оценил в 500 рублей. Парень передал ему свой паспорт на имя ФИО1, 

<

Дата> рождения. После чего были подписаны соответствующие документы и ему переданы деньги. После чего они покинули магазин. В помещение установлены видеокамеры. Видеозапись за 31.12.2023 имеется, готов их выдать. При просмотре указанных видеозаписей с сотрудником службы безопасности сети комиссионных магазинов «Победа», он неоднократно просматривал момент, когда данные парни 31.12.2023 обращались в комиссионный магазин. (том 1, л.д. 138-141)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается так же исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела О МВД России по г. Новокуйбышевску Д., зарегистрированный в КУСП 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому 31.12.2023 в 21 час. 57 мин. в дежурную часть отдела МВД России по г. Новокуйбышевску по телефону от А. поступило сообщение о том, что избили друга. (том 1 л.д.4)

- заявлением ФИО от 

<

Дата>, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 31.12.2023, примерно в 22 часов 00 минут, находясь у школы №18 по адресу: 

<

...> нанесли ему телесные повреждения и хотели завладеть его имуществом. (том 1 л.д. 7) 

- справкой ГБУЗ СО «НЦГБ» от 

<

Дата>, согласно которой ФИО поступил в травматологическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ» с диагнозом СГМ, ушибленная рана волосистой части головы. (том 1, л.д. 18) 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок, прилегающий к ГБОУ ООШ №18 г. Новокуйбышевска по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъято: марлевый материал со смывом вещества бурого цвета. (том 1, л.д. 8-11) 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО изъят букальный эпителий. (том 1, л.д. 44-45)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят букальный эпителий. (том 1, л.д. 67-68)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят букальный эпителий. (том 1, л.д. 101-102)

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении кабинета 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску у подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка черного цвета, олимпийка черного цвета, мужские кроссовки. (том 1, л.д. 58-65) 

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении кабинета 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску у подозреваемого ФИО2 изъято: жилет черного цвета, трико темно-синего цвета, майка черного цвета, бита деревянная, окрашенная в черный цвет. (том 1, л.д. 92-99)

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, согласно которому потерпевший ФИО опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление. (том 1, л.д. 69-72)

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, согласно которому потерпевший ФИО опознал подозреваемого ФИО2, как лицо, совершившего в отношении него преступление. (том 1, л.д. 103-106)

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

Адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на электронный носитель -CD-R диск. (том 1, л.д. 143-150) 

-протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении архива ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: 

<

Адрес>, изъято: медицинская карта на имя ФИО, 

<

№>, рентгенологические снимки 2 штуки. (том 1, л.д.130-137) 

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета ГСУ ГУ МВД России по Самарской области у свидетеля Б. изъят электронный носитель CD-R диск с видеозаписью. (том 2, л.д. 32-35) 

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета ГСУ ГУ МВД России по Самарской области у потерпевшего ФИО изъято: мобильный телефон марки «Honor 8А» модель JAT-LX1 imei 

<

№>, imei 

<

№>, SN: 

<

№> с защитным стеклом, с симкартой ПАО «Мегафон», банковские карты: ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя «...», ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, ПАО «Сбербанк» 

<

№>, на имя «...». (том 2, л.д. 59-62) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено: диск с видеозаписью, изъятый 

<

Дата> в комиссионном магазине по адресу: 

<

Адрес>, медицинская карта на имя ФИО, 

<

№>, рентгенологические снимки 2 шт. (том 1, л.д. 223-229)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено: марлевый материал со смывом вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО, упакован в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО1, упакован в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО2, упакован в бумажный конверт, куртка черного цвета, олимпийка черного цвета, мужские кроссовки, изъятые у ФИО1, упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, жилет черного цвета, трико темно-синего цвета, майка черного цвета, бита черного цвета, изъятые у ФИО2, упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета. (том 1, л.д. 230-235)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела: марлевый материал со смывом вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО упакован в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО1, упакован в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО2, упакован в бумажный конверт, куртка черного цвета, олимпийка черного цвета, мужские кроссовки, изъятые у ФИО1, упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, жилет черного цвета, трико темно-синего цвета, майка черного цвета, бита черного цвета, изъятые у ФИО2, упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, электронный носитель -CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятые в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу 

<

Адрес>, медицинская карта на имя ФИО, 

<

№>, рентгенологические снимки 2 штуки, изъятые в архиве ГБУЗ СО «НЦГБ» по адресу: 

<

Адрес>. (том 1, л.д.236-237)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата>. (том 2, л.д. 43-46)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки «Honor 8А» модель JAT-LX1 imei 

<

№>, imei 

<

№>, SN: 

<

№> с защитным стеклом, с симкартой ПАО «Мегафон», банковские карты: ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя «...», ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, ПАО «Сбербанк» 

<

№>, на имя «...». (том 2, л.д. 63-67)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Honor 8А» модель JAT-LX1 imei 

<

№>, imei 

<

№>, SN: 

<

№> с защитным стеклом, с симкартой ПАО «Мегафон», банковские карты: ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя «...», ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, ПАО «Сбербанк» 

<

№>, на имя «...»,CD-R диск с видеозаписью 

<

№>. (том 2, л.д. 68)

- заключением генетической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому:

На футболке ФИО2, на спортивных брюках ФИО2, на жилетке ФИО2, на спортивной кофте ФИО1, на куртке ФИО1, в смыве обнаружена кровь, происходящая от ФИО На футболке ФИО2 обнаружена кровь неизвестного мужчины, генетический профиль крови поставлен на учет в федеральную базу данных геномной информации (ФБДГИ)под 

<

№>, в результате проверки генетического профиля на 

<

Дата>, совпадений не установлено. На спортивной кофте ФИО1, на куртке ФИО1, на кроссовках ФИО1, на бите обнаружена кровь человека, установить генетический профиль которой не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объектах. На бите обнаружен пот, установить генетический профиль которого, не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объекте. (том 1, л.д. 170-178)

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО обнаружены следующие повреждения: 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

В материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной ФИО1 и ФИО2, согласно которым они сообщают о совершенном им преступлении (том № 1 л.д. 27-28, 32-33). Суд приходит к выводу о том, что данные протоколы не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку, хотя подсудимым и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.144 УПК РФ, однако отсутствуют данные, что ему была обеспечена реальная возможность осуществления прав, предусмотренных главой 16 УПК РФ. В связи с чем, суд не учитывает их в качестве доказательств по уголовному делу.

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания соответствуют друг другу, взаимно дополняют друг друга, подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств, а также показаниями подсудимых. Потерпевший и свидетели с подсудимыми ранее знакомы не были, о своей неприязни к ним не заявили, соответственно, суд не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы научно обоснованны, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Данная квалификация полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимыми совершён именно разбой, так как с силой, нанося потерпевшему удары руками и битой по лицу и голове, причинив при этом лёгкий вред здоровью потерпевшего, применяли насилие опасное для жизни и здоровья, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Подсудимыми совершено именно нападение - внезапные агрессивные действия. Насилие было реальным, о чём свидетельствовало время – ночное время суток, потерпевший не мог ни к кому обратиться за помощью. Применяемое насилие явилось средством хищения чужого имущества, применялось с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и именно в целях хищения чужого имущества, чтобы он не мог препятствовать изъятию ценного имущества. Ряд причиненных повреждений повлек легкий вред здоровью потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что подсудимые действовали с единым умыслом на завладение имуществом ФИО, в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, распределение между ними ролей, поскольку в совершении преступления участвовали все подсудимые, о чем свидетельствуют их действия до и после совершения преступления, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял объективную сторону преступления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак с применением «предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку используемая подсудимыми бита является именно таким предметом, в силу её конфигурации и повреждающих свойств и именно, используя данную биту, подсудимый ФИО2 наносил удары потерпевшему по голове. Однако суд считает необходимым уточнить квалификацию действий подсудимых, указав, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимыми в качестве оружия была использована бита и никаких иных предметов не использовано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

ФИО1: 

<

данные скрыты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата> 

<

№> у ФИО1 в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного преступления и его соучастника (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья 

<

данные скрыты>. 

ФИО2: 

<

данные скрыты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата> 

<

№> у ФИО2 в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с первого допроса давал признательные изобличающие его показания и его соучастника (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное признание гражданского иска, молодой возраст, проживание в детском доме, оказание помощи сестре, её детям, матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку обстоятельств того, что употребление алкоголя подсудимыми повлияло на их поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления, в судебном заседании не установлено. 

Поскольку у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. 

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, так же не установлено оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения к подсудимым ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.162 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, и они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении подсудимых в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО было заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и материального ущерба за испорченные вещи в сумме 7 000 рублей, за упущенную выгоду в виде заработной платы в сумме 13 500 рублей, подработки в сумме 4000 рублей, за проведение косметической операции по удалению шрама в сумме 20 000 рублей, а всего 44500 рублей.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку для разрешения гражданского иска ФИО в части возмещения материального ущерба необходимо получение дополнительных доказательств, расчетов, что требует отложения судебного заседания, суд считает необходимым исковое заявление в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины подсудимых, их имущественного положения, а также разумности и справедливости. В результате преступных действий потерпевшему были причинены нравственные страдания в связи с нападением на него, причинением ему телесных повреждений в области жизненно важного органа головы, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда для взыскания с подсудимых в сумме 150 000 рублей с каждого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.01.2024 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей как полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: марлевый материал со смывом вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО, упакованный в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО1, упакованный в бумажный конверт, букальный эпителий, изъятый у ФИО2, упакованный в бумажный конверт, уничтожить; куртку черного цвета, олимпийку черного цвета, мужские кроссовки, изъятые у ФИО1, жилет черного цвета, трико темно-синего цвета, майка черного цвета, бита черного цвета, изъятые у ФИО2, упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», вещи возвратить родственникам подсудимых, биту уничтожить; медицинская карта на имя ФИО, рентгенологические снимки, направленные в ГБУЗ СО «НЦГБ» оставить им; мобильный телефон марки «Honor 8А» с защитным стеклом, с симкартой ПАО «Мегафон», банковские карты: ПАО «Сбербанк», оставить потерпевшему ФИО; CD-R диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Рыжкова Н.В.