Дело № 1-73(1)/2020(11902630018000060)

64RS0030-01-2020-000639-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Терешкина Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полуяновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 17.05.2019г. Одинцовским городским судом Московской области по ст.288 ч.2 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть человека.

18 октября 2019 года около 12 часов, ФИО7 Л.В. и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно употребляли спиртное. Тогда же, в том же месте, между ФИО1 и ФИО7 Л.В., на почве внезапно возникшей словесной ссоры произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 в результате возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Л.В., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 18 октября 2019 года около 12 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая явную противоправность и общественную опасность своих действий, рукой нанес ФИО7 Л.В. один удар по лицу, от которых последняя упала на пол, после чего поднялась и села на диван. После этого ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные противоправные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Л.В., опасного для жизни человека, умышленно с силой нанес ФИО7 Л.В. удар ногой в область головы, от чего ФИО7 Л.В. упала с дивана на пол, где ФИО1 умышленно с силой нанес ФИО7 Л.В. еще один удар ногой в область головы. 

В результате указанных неправомерных действий ФИО1, ФИО7 Л.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с наличием массивной хронической субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга объемом около 140 мл, массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и явилась смертельным повреждением. 

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений 02.11.2019 года состояние здоровья ФИО7 Л.В. резко ухудшилось и в этот же день она была госпитализирована в реанимационное отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ» по адресу: 

<

адрес>, где 05 ноября 2019 года в 22 часа 40 минут скончалась.

Причиной смерти ФИО7 Л.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с наличием массивной хронической субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга объемом около 140 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, осложнившейся массивными кровоизлияниями в вещество затылочных долей слева и справа, в ствол мозга, эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области объемом около 5 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области с внутренней поверхности, бронхопневмонией с лейкоцитарным экссудатом, с развитием отека головного мозга и сдавлением головного мозга с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие.

При этом ФИО1 желал причинить ФИО7 Л.В. тяжкий вред здоровью, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя в сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть такие последствия, как результат своих преступных действий, то есть относился к наступлению смерти ФИО7 Л.В. неосторожно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что 18 октября 2019 года с утра он взял выпить, позвонил Моцкус и пошел к нему, тот проживает на 

<

адрес>. Дома он был один, они выпивали и примерно через час пришла ФИО7 Л.В. выпивши. Сначала они нормально общались, но потом произошел словесный конфликт и она стала выражаться плохими словами. Он говорил ей остановиться, но та продолжала унижать его честь и достоинство. Он опять сказал ей прекратить, на что она сказала: «Ты никто, и звать тебя никак» и он сделал один толчок ей по лицу ладонью, но она продолжала. Потом он ударил ей ногой по щеке с небольшой силой. Она села на диван, выпрямилась и он нанес ей один удар коленом в нос и область губы и у нее пошла кровь. После этого ФИО7 вызвала участкового, тот пришел, опросил их и, он ушел домой. Удары ноги были не сильные, просто предупредительные. В момент нанесения удара Моцкус выходил из комнаты, когда он зашел, у ФИО7 текла кровь и она пошла умываться. С момента нанесения удара рукой и до удара ногой прошло примерно 5 минут. Он не сразу ногой толкнул. На момент нанесения удара рукой, Моцкус был в комнате, а ногой - выходил. На свободном промежутке в 50 см нельзя нанести удар ногой с размаху. Его нога при первом ударе была согнута в колене, ударил голенью правой ноги и попал ФИО7 Л.В. в левую щеку. Второй удар был прямой- один раз ударил коленом в нос и верхнюю губу. 19 октября 2020 года, в начале 10-го часа ему на телефон позвонила ФИО7 Л.В. и извинилась за произошедшее и он также перед ней извинился за нанесения ударов. Потом он позвонил ФИО8 А.М., они встретились у кафе на ул. Громова, тот сказал, что ФИО7 находится где-то недалеко, позвонил ей и она к ним подошла. При встрече он еще раз извинился за произошедшее, у него было с собой спиртное и они выпили за колонкой. В этот день у ФИО7 Л.В. была распухшая верхняя губа, на носу повреждений не было. После этого он больше в ФИО7 Л.В. не общался. Его задержали 07.11.2019 года, он проходил курс лечения в больнице им. Святой Софии в г.Саратове, находился на стационаре. Вечером приехали сотрудники полиции, попросили его проехать с вещами, но зачем, не сказали. Курс лечения был не закончен, ему каждый день ставили капельницы и уколы. Привезли его в отделение полиции, спросили, знает ли он ФИО7 Л.В. Он ответил, что знает и они спросили наносил ли он ей удары, на что он ответил утвердительно. Он отвечал на все вопросы. Он тогда не соображал, что происходило. Они продиктовали ему текст явки с повинной, он не помнит, что написал. Уже когда его доставили в Следственный комитет, то сказали, что он обвиняется по ч.4 ст.111 УК РФ. Какие показания он давал 07.11.2019 года, помнит смутно. Следователи не уточняли, куда именно он наносил удары. Он не хотел нанести ФИО7 телесные повреждения, просто хотел причинить ей боль, чтобы не выражалась в его адрес. По ч.4 ст. 111 УК РФ он вину не признаёт, так как не причастен. Есть иные ситуации, когда она могла получить телесные повреждения. 

Несмотря на не признание, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1, сестра ФИО7 Л.В., в судебном заседании показала, что живёт в г.Саратове. Со своей сестрой ФИО7 Л.В. они созванивались практически через день. 18 октября 2019 года ей позвонила старшая сестра Свидетель №2 и рассказала, что ФИО9 избили. 19 октября 2019 года он созвонилась с ФИО9 и та рассказал, что её избил ФИО1, ударив ногами по голове, распухли губы и нос. Также она сказала, что написала на ФИО1 заявление в отдел полиции. Через день и впоследствии, они с ней созванивались и при каждом разговоре та говорила, что у нее болит голова. На головные боли она жаловалась и ей, и сестре и матери. Когда она разговаривала с матерью, та говорила, что ФИО9 лежит и у нее болит голова. 01 ноября 2019 года она пошла к врачу. До этого она просто пила обезболивающие и врачи ставили ей гипертензию. 02 ноября 2019 года она приехала в г.Ртищево к матери и вечером от сотрудников полиции узнала, что ФИО9 в коме. Еще когда она ей звонила, та не брала трубку. Ей также звонила Свидетель №2, и та тоже ей не отвечала. 03 ноября 2019 года они приехали в реанимацию, разговаривали с реаниматологом, неврологом и те сказали, что состояние ФИО9 тяжелое и ждут невролога из г.Саратова для проведения операции. 06 ноября 2019 года в начале 7-го часа позвонили из реанимации и сказали, что ФИО9 умерла. Или 19 или 20 октября 2019 года они с ней созвонились и та рассказала, что её избил ФИО1 ногами по голове, разбил ей губу и нос, она еще тогда шепелявила, так как было тяжело разговаривать. Избил он её 18 октября 2019 года. Она сказала, что была перепалка, но подробности не рассказывала, ФИО7 Л.В. говорила маме, что получила телесные повреждения от ФИО1, где –то на ул. Советской. Ей не известно о том, чтобы после 19 октября 2019 года ФИО7 Л.В. кто-либо наносил телесные повреждения. Хронических заболеваний головы у неё не было и до этого голова не болела.

Свидетель ФИО8 В.А. в судебном заседании показала, что с ФИО7 Л.В. был знаком её отец- ФИО8 А.М. Они вместе с отцом пришли к ней домой 20 или 21 октября 2019 года на 

<

адрес>. Она обратила внимание, что та находится в ужасном состоянии, вся синяя, глаза отёкшие. Она спросила кто её избил и та сказала, что была на квартире и её избил то ли ФИО30, то ли ФИО6 и у нее сильно болит голова. Говорила, что выпивали, поспорили и её избили. Под глазами у нее были синяки, под правым глазом точно. Она была в свитере, с рукавами, завернутыми по локоть и на руке у неё был синяк жёлто -фиолетового цвета. Та попросила у неё таблетку от головной боли, но она боялась её давать, так как та была выпивши. Она жаловалась, что он её избил, была в гневе, говорила, что пойдет в полицию писать на него заявление. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания свидетеля ФИО8 В.А. согласно которым её отец ФИО8 А.М. проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее, когда она приходила домой к отцу, то замечала, что в гостях находилась женщина, как потом ей стало известно ФИО7 Л.В. Также она иногда видела ФИО7 Л.В. в городе вместе с отцом. 21.10.2019 года около 18-19 часов, к ней в гости пришел отец ФИО8 А.М. с ФИО7 Л.В. Они сидели, общались на кухне. Она обратила внимание, что на лице у ФИО7 Л.В. имелся синяк и ФИО7 Л.В. пояснила, что находилась где-то в квартире, употребляла спиртное. В ходе конфликта с мужчиной, последний её избил. После причинения телесных повреждений у ФИО7 Л.В. стала сильно болеть голова. При этом ФИО7 Л.В. называла фамилию ФИО30 – то есть фамилию мужчины, который её избил. ФИО7 Л.В. находились в квартире около 40 минут, после чего с отцом ушли. 01.11.2019г. в дневное время она позвонила своей бабушке ФИО8 Е.В., так как у той в этот день был день рождения. В ходе общения она спросила у бабушки, где её отец, на что бабушка ответила, что тот пошел встречать ФИО7 Л.В. и должен скоро прийти. 02.11.2019г. ей от отца ФИО8 А.М. стало известно о том, что тот вызвал скорую помощь для ФИО7 Л.В., так как 01.11.2019г. ФИО7 Л.В. легла у них спать и больше не проснулась. (т.1 л.д. 212-214).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель Свидетель №4 старший оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в судебном заседании показал, что конце октября 2019 года в 20 часов в отдел полиции привезли ФИО1 и сказали опросить его по факту причинения телесных повреждений ФИО7 Л.В. От ФИО1 стало известно, что 1-1,5 недели назад он находился у своего знакомого, где также находилась ФИО7 Л.В., между ним и последней произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ей несколько ударов ногой и рукой в область головы. На ФИО1 не оказывалось давления, он добровольно давал объяснение и протокол явки с повинной. Доставили в отдел полиции ФИО1 из г.Саратова, где он находился на лечении в больнице. Он его опросил, составил протокол явки с повинной и доставил в Следственный комитет. Ему было предложено написать протокол явки с повинной и тот согласился, в данном протоколе явки с повинной, что он говорил, то и было написано. Он помнит, что тот говорил об ударах рукой и ногой, но количество ударов не помнит. В какую часть головы он бил, тот говорил, что не помнит.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что у ФИО7 Л.В. с подсудимым произошла словесная ссора. ФИО30 сказал, чтобы та прекратила его оскорблять, но ФИО7 Л.В. продолжала и тот ударил её рукой, после чего та упала, встала, села на диван и опять продолжила его оскорблять. Тот сказал ей замолчать, но она продолжала и тогда ФИО30 ударил её рукой, она упала и он затем ударил её ногой. В это время он лежал на диване в спальне. Она пришла к нему домой одна в обед и потом пришел ФИО30, тоже один. ФИО7 Л.В. выпивала до прихода подсудимого. До прихода подсудимого синяков на ней он не видел, но и не приглядывался. Первый раз тот ударил её рукой в область лица, отчего она упала на бок. Потом она поднялась. В это время ФИО1 стоял у окна. Она села на диван и продолжила его оскорблять. Тот ей сказала, чтобы она прекратила, но она продолжала и он опять её ударил ногой и она упала, после чего он еще раз её ударил, но он уже не видел чем, так как это происходило за спинкой дивана. Был замах ноги в сторону ФИО7 Л.В. и щелчок, но не знает, ударил или нет. В это время ФИО7 Л.В. лежала на боку, был замах и щелчок, а в какое место тот попал, он не знает. Она сама поднялась и села к нему на диван. У нее из губы текла кровь и через 20 минут она ушла. Они с ФИО1 еще посидели и тот ушел. До конфликта ФИО1 был трезвым, ФИО7 Л.В. – чуть выпивши. Он выходил из комнаты два раза, но сам процесс конфликта видел.

В связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания свидетеля Свидетель №5 согласно которых он проживает один по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомая ФИО7 Л.В., которая проживает в 

<

адрес>. Она приходила к нему домой со спиртными напитками и они употребляли спиртное. Конфликтов и ссор между ним и ФИО7 Л.В. никогда не возникало. Иногда ФИО7 Л.В. после употребления спиртного оставалась у него ночевать. 18.10.2019г. в утреннее время к нему пришла ФИО7 Л.В. вместе с ранее незнакомым ему парнем, который представился как ФИО10. Позже ему стала известна фамилия парня - ФИО30. С собой они принесли спиртное. Они сидели втроем у него в спальной комнате, где распивали спиртное и общались. Где-то в обеденное время, точно не помнит, ФИО7 Л.В. закурила сигарету, она находилась возле окна в спальной комнате и высказала какие-то оскорбительные слова в адрес ФИО1, в результате чего ФИО1 ударил рукой ФИО7 Л.В. по лицу. От данного удара ФИО7 Л.В. упала на правый бок, но сразу же поднялась и села на диван. Он в это время лежал на диване и наблюдал за происходящим. После того, как ФИО7 Л.В. села на диван, то стала возмущаться, что ФИО1 её ударил, стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В результате этого ФИО1 подошел к ФИО7 Л.В. и с размаху ногой ударил по голове ФИО7 Л.В., та завалилась на бок и сползла с дивана. После этого ФИО1 еще раз ногой ударил по голове ФИО7 Л.В., как бы «пыром». В момент ударов ФИО7 Л.В. ничего не говорила, однако он увидел, что у ФИО7 Л.В. пошла кровь из носа, так как была разбита губа и, скорее всего, нос. В момент нанесения ударов никакой обуви на ногах у ФИО1 не было. Больше ФИО1 ФИО7 Л.В. не бил и не трогал. Кровь, которая была на полу, впоследствии он вытер тряпкой и тряпку выкинул в мусорку. ФИО7 Л.В. сознание не теряла, а после причинения ей телесных повреждений, сразу же позвонила в полицию. Приехал сотрудник полиции, опросил всех присутствующих по факту причинения телесных повреждений ФИО7 Л.В. При опросе он слышал, что ФИО1 не отрицал того, что причинил телесные повреждения ФИО7 Л.В. После опроса ФИО1 ушел из квартиры, а ФИО7 Л.В. осталась, так как собиралась проходить медицинское освидетельствование. Вскоре ФИО7 Л.В. ушла, где-то часа через два она снова пришла к нему одна. Спиртное они не выпивали, просто смотрели телевизор. ФИО7 Л.В. жаловалась ему, что у нее разбиты губы и болит голова. Через некоторое время ФИО7 Л.В. ушла. После этого ФИО7 Л.В. к нему не приходила. В какой-то из дней, после произошедшего, он звонил ФИО7 Л.В. поинтересоваться её здоровьем, на что ФИО7 Л.В. ответила, что у нее голова «как воздушный шарик». Больше он с ФИО7 Л.В. не общался. (т. 1 л.д. 126-128, т. 2 л.д. 1-3, т. 3 л.д. 5-7, 138-141, 158-160).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №6 старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в судебном заседании показал, что 18.10.2019г. в 12 часов из дежурной части МО МВД России «Ртищевский» 

<

адрес> поступил вызов, пояснили, что им позвонила ФИО7 Л.В. и сказала, то в 

<

адрес> ей нанес побои неизвестный мужчина. Он выехал на место, по данному адресу в этот момент находились ФИО7 Л.В., Свидетель №5 и ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что он нанес побои ФИО7 Л.В. После опроса ФИО7 Л.В. написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности по данному факту и пояснила, что тот нанес ей 4 удара в область головы. При опросе, на лице, где губы, имелись телесные повреждения, потеки крови возле носа. Сам ФИО1 пояснил, что нанес ей один удар в область лица рукой и два удара ногой в область головы. Затем ФИО1 пошел домой, а ФИО7 Л.В. было выдано направление на медицинское освидетельствование, которое она не прошла. 

Свидетель ФИО8 Л.С. в судебном заседании показала, что ФИО7 Л.В. видела всего два раза - первый раз в октябре 2019 года, когда зашла к свекрови и та была там с братом её мужа побитая и одежда её была вся в крови с запахом предыдущего алкогольного употребления. На лице у нее были повреждения - разбита губа, нос и под глазом синяк красный. Она была хорошо побита, сказала, что накануне выпивали и её побили. Она жаловалась на боли, говорила, что голова кружилась. Это было ближе к концу октября 2019 года, может быть к 20-му числу. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания свидетеля ФИО8 Л.С., согласно которых 18.10.2019 в период с 12 до 14 часов, она пришла к свекрови на 

<

адрес>. Когда она находилась в квартире, то туда пришла ФИО7 Л.В. При этом она обратила внимание, что лицо у ФИО7 Л.В. было опухшее и разбитое, на одежде были капли крови, то есть было понятно, что ФИО7 Л.В. кто-то избил. Она спросила у ФИО7 Л.В., что с той случилось, на что ФИО7 Л.В. ответила, что её избил какой-то парень и она ходила на экспертизу снимать побои. Но где избили и кто именно, ФИО7 Л.В. не говорила и ничего не поясняла. Через некоторое время она ушла, а ФИО7 Л.В. осталась в квартире. 01.11.2019г. у матери ФИО8 И.М. – ФИО8 Е.В. был день рождения, в связи с чем все родственники собирались на квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире находился ФИО8 Александр. Когда находились на кухне, где-то в обеденное время, на сотовый телефон ФИО8 Александра позвонила ФИО5 и попросила её встретить. После разговора Александр вышел из квартиры и через некоторое время вернулся с ФИО7 Л.В., она обратила внимание, что у той бледный вид. ФИО7 Л.В. поздравила ФИО8 Е.В. с днем рождения, выпила немного спиртного, Александр отвел ФИО7 Л.В. в спальню. ФИО7 Л.В. не вставала и с ними не сидела. Вечером в гости пришел ФИО3 с женой Марией, а потом пришел ФИО8 И.М. Они все сидели на кухне. ФИО7 Л.В. все это время находилась в спальне и спала, к ним не выходила. Уже в вечернее время ФИО3 с женой ушли, она осталась ночевать у свекрови. Утром 02.11.2019г. она проснулась, свекровь и Александр также уже проснулись. В 06 часов 20 минут она ушла на работу. В этот день она к свекрови больше не приходила. 02.11.2019г. в вечернее время от ФИО8 И.М. ей стало известно, что ФИО7 Л.В. госпитализировали в больницу в бессознательном состоянии, так как она не проснулась. ФИО4 Л.В. находясь в квартире у ФИО8 Е.В., то ФИО7 Л.В. никто телесных повреждений не причинял, видимых повреждений на лице она не видела. (т. 1 л.д. 191-193).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 Л.С. подтвердила их, дополнив что видела ФИО7 Л.В. два раза. 18 октября 2019 года она пришла в крови. Когда она видела её второй раз, 01.11.2018г., то на ней были старые ссадины, заживающие гематомы и свежих кровоподтеков не было, просто уже прошло много времени и она не всё помнит.

Свидетель ФИО8 И.М. в судебном заседании показал, что 01.11.2019г. у матери был день рождения, он пришел к ней примерно в 19 часов. На кухне сидел брат с женой, еще была его жена, а мать спала. Также на диване спала ФИО7 Л.В. и младший брат спал на полу. Они посидели примерно 20-30 минут и он пошел спать. Брат с женой и его жена ушли. ФИО7 Л.В. осталась. Утром он сказал, чтобы ФИО7 Л.В. и его младший брат уходили, но ФИО7 Л.В. не просыпалась - лежала на спине и храпела. Вызвали скорую помощь, врач дал ей нашатырь, но она не реагировала и её увезли в больницу. Он не видел телесные повреждения на ФИО7 Л.В., так как она спала и утром он на нее тоже не смотрел. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании огласили показания свидетеля ФИО8 И.М. согласно которых он проживает в квартире у своей матери по адресу: 

<

адрес>. Также там проживает его родной брат ФИО8 А.М. у которого есть знакомая ФИО7 Л.В. и тот с ней периодически общался. 01.11.2019г. у его матери был день рождения. Он пришел к ней домой около 19 часов. У матери в квартире находился старший брат ФИО3 с женой, брат Александр, его бывшая супруга ФИО8 ФИО9 с дочерью Викторией и мать. Когда он пришел, то ему сказали, что в доме находится ФИО5, которая пришла ранее, выпила две рюмки и легла спать в комнате. Он посмотрел и действительно в комнате спала ФИО7 Л.В. После того как все разошлись, то в квартире осталась только его дочь. В комнату, где спала ФИО7 Л.В., он не заходил. 02.11.2019г. утром он проснулся, однако ФИО11 все еще спала. Он сказал брату Александру, чтобы тот будил ФИО7 Л.В. и та уходила. После этого в 07 часов 40 минут он ушел на заработки. В обеденное время он позвонил дочери и поинтересовался, ушла ли ФИО7 Л.В., на что дочь ответила, что ФИО7 Л.В. все еще лежит и спит. Около 14 часов он пришел домой, ФИО7 Л.В. лежала в спальне. Он сказал брату Александру, чтобы тот поднимал ФИО7 Л.В. и уходили. Вскоре к нему подошел брат Александр и сказал, что тот вызвал скорую помощь, так как не может разбудить ФИО7 ФИО12 работник попытался привести ФИО7 Л.В. в чувства, однако та не реагировала, после этого он вместе с братом спустили ФИО7 Л.В. на носилках в машину скорой помощи и ФИО7 Л.В. госпитализировали в больницу. В вечернее время к нему приходили сотрудники полиции и опрашивали по факту госпитализации ФИО7 Л.В. 07.11.2019г. от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО7 Л.В. скончалась в больнице. ФИО4 Л.В. находясь у него в квартире, то ФИО7 Л.В. никто телесные повреждения не причинял. (т. 1 л.д. 123-125).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 И.М. подтвердил их.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 19 октября 2019 года её сестра ФИО5 позвонила ей на телефон в возбужденном состоянии, расстроенная и сказала, что её ударили по голове, имени человека, который это сделал она не назвала, но сказал, что была в гостях и там был один урод, который ударил её по голове и сказала, что ей было больно. Она сказала, чтобы та шла снимать побои, на что ФИО9 пояснила, что будет писать заявление в полицию, так как у неё сильные головные боли. Только 19 октября 2019 года та сказала про удары по голове, но не уточнила, когда именно её избили. Но они с ней созванивались постоянно через 1-2 дня. До этого она не жаловалась на телесные повреждения. Когда та жаловалась на головные боли, она обращалась к врачу. Также она просила у неё деньги на обезболивающие, чтобы ослабить головную боль. 

Свидетель ФИО8 А.М. в судебном заседании показал, что видел ФИО7 Л.В. в октябре 2019 года - она стояла у пиццерии на ул. Громова г.Ртищево. В тот день ему позвонил подсудимый и спросил где он находится и он сказал, что у пиццерии на ул.Громова г.Ртищево и они договорились там встретиться. Ему позвонила ФИО7 Л.В., спросила где он, и он ответил, что у пиццерии и она подошла к ним. Она говорила, что не будет писать заявление в полицию на подсудимого. Потом они с ФИО7 Л.В. пошли на ул. Новую, а подсудимый пошел в другую сторону. Тогда ФИО1 извинился перед ней за то, что её избил. ФИО7 Л.В. сказала, что у ФИО19 ударил её два раза коленкой по лицу. После этого виделись с ФИО7 Л.В., где-то в 20-21-х числах октября, с ней были у его дочери ФИО8 Вероники, он посидел поиграл с внуком, после чего проводил ФИО7 Л.В. домой. 01 ноября 2019 года он встретил ФИО7 Л.В. из больницы на 

<

адрес> у 

<

адрес>. Телесных повреждений у нее не было, но она жаловалась на головную боль, а именно в виске справа. Она только на ФИО1 жаловалась, больше ни на кого. Она была подвыпивши, говорила, что болит голова, пояснила, что по поводу этого обращалась в приемной отделение больницы, там ей дали таблетку и она пошла домой. 02 ноября 2019 года она спала в комнате около стенки, а он спал с краю, она никуда не падала и никуда не выходила, просто спала сутки. Он вызвал скорую помощь, приехал фельдшер, посмотрела, его отправили за носилками и отвезли на скорой в приемное отделение. Там еще сказали, что она вчера к ним приходила.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ничего не видел, всё известно со слов Свидетель №5 Он приехал 10-го числа из Москвы, встретил у «Пятерочки» Алексея, фамилию его не знает. Тот сказал, что у Моцкуса убили ФИО7 Л.В. Дня через два он купил бутылку водки и пошел к Свидетель №5 Когда он пьёт спиртное, то всегда включает диктофон на телефоне, и в этот раз он сделал тоже самое. Он спросил у Свидетель №5, правда ли что у него убили ФИО7 Л.В., и тот сказал, что нет. А у «Пятерочки» Алексей сказал, что её убил ФИО30. Свидетель №5 сказал, что тот просто ударил её голенью ноги в область лица, в губу и также сказал, что её убили у подъезда за долги. Свидетель №5 он посещал 2 раза, просто выпивали. Диктофон у Свидетель №5 включил, так как он всегда его включает когда выпивает - в целях безопасности. Выпили у Свидетель №5 бутылку водки, Моцкус сказал, что её убили у подъезда за её грехи и долги. Моцкус это сказал в середине ноября 2019 года.

В связи с противоречиями в судебном заседании огласили показания свидетеля Свидетель №8 согласно которых 10.11.2019 г. он приехал в г. Ртищево с вахты. Где-то в середине ноября 2019 года, в дневное время, он вышел в город. Проходя по ул. Советская г. Ртищево мимо магазина «Пятерочка», он встретил малознакомого парня по имени Алексей с которым ранее вместе употреблял спиртное в одной из компаний. Его данных он не знает и никаких дружеских отношений с ним не поддерживает. Он с ним только поздоровался. В ходе разговора Алексей пояснил ему, что убили ФИО5. Алексей ему об этом сказал, так как ранее в совместной компании с ФИО5 употребляли спиртное, поэтому он знал ФИО7 Л.В. Также Алексей ему сказал, что к смерти ФИО7 Л.В. причастен какой-то ФИО30 и все это произошло в квартире у Моцкуса на ул. Советская г.Ртищево. Он знал, что Моцкус ФИО10 проживает в квартире по 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже. После разговора они разошлись. Через два или три дня, после встречи с парнем по имени Алексей, в середине ноября 2019 года, он решил сходить к Моцкусу ФИО10 для того, чтобы выпить спиртное. Когда он находился в квартире у Свидетель №5, то спросил того, что действительно ли в его квартире убили ФИО5, на что тот ответил, что её у него в квартире никто не убивал, был ФИО1, который ударил ФИО5 голенью ноги в область лица, по губе. Ему стало понятно, что это тот ФИО30, с которым он хороший знакомый и они дружат семьями. Дальше Свидетель №5 пояснил, что ФИО7 убили возле её подъезда, ударили по голове за какие-то грехи и долги. Через день он, встретив в магазине ФИО21, которая стала плакать что посадили её сына ФИО1, передал ей переписанную с его телефона на флеш-карту, запись разговора с Моцкус. С семьей ФИО30 он находится в дружеских отношениях, дружили семьями, часто ходили друг к другу в гости, и он с ФИО1 неоднократно распивал спиртное, в настоящее время он также дружит с его семьей. (т. 1 л.д. 235-238).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их, дополнив, что в какой степени алкогольного опьянения находился Моцкус, когда он с ним разговаривал о ФИО7 Л.В. – не знает, сначала выпили, потом разговаривали. Впоследствии не прослушивал их разговор на диктофоне. Запись его разговора на диктофон он удалил. Со слов Моцкуса, ФИО1 ударил ФИО7 Л.В. голенью в область лица, в губу.

Свидетель защиты ФИО21, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что когда начали подозревать её сына в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в то время он анонимно лежал в наркологическом центре в больнице им. Святой Софии в г. Саратове. Вечером он позвонил и сказал, что его забрали сотрудники полиции, после чего звонок прервался и больше он не отвечал. Потом сотрудники полиции сказали, что узнать по поводу того, за что его забрали можно в Следственном комитете. Они с мужем пошли туда и адвокат сказала им, что он обвиняется в избиении ФИО7 Л.В., которая умерла. Они вернулись домой и она стала искать в его телефоне ближайшие звонки. Увидела контакт ФИО13 и позвонила ему. Он сказал, что сын избил ФИО7 – со слов Моцкуса ему известно о том, что сын стукнул её голенью по лицу. Потом позвонила ФИО8 Саше и он сказал, что ему со слов Димы известно о том, что он ударил ФИО7 по лицу, но у нее следов от ударов на лице не было. В середине ноября 2019 года она встретила Свидетель №8 около магазина «Магнит», он видел, что она расстроена, спросил, что случилось и она сказала, что сына посадили. Он сказал, что Дима не виноват и пояснил, что слышал это в том месте, где они собирались и у него есть запись разговора. Она перекинула эту запись на флешкарту и там Моцкус четко говорил, что её грохнули по голове возле дома. Огурцов еще говорил, что Дима её стукнул голенью по лицу. На флешкарте был даже записан разговор сотрудников полиции о том, что ФИО7 грохнули у подъезда ударом по голове, после чего у нее поехала «кукушка». Это стало известно Моцкусу от сотрудников полиции. Когда она шла на работу, встретила Свидетель №16 и сказала, что Диму посадили, на что тот пояснил, что был у Моцкуса и он рассказал, что Дима не виноват, ФИО7 у подъезда побили. Он сказал тоже самое, что и Огурцов. Ей знаком Свидетель №9 живет в с. Каменка, они ездили к нему и он рассказал, что после того, как умерла его жена, к нему несколько раз приходила с другом ФИО7, падала. Когда она приносила сыну передачку, там была и ФИО14, спросила за что сын сидит, она рассказала, на что она пояснила, что её муж участвовал в драке и ФИО7 их разнимала, говорила что та любит выпить и круг её общения составляют пьющие мужчины. В ноябре на ул. Громова, номер дома она не знает, но он находится рядом с библиотекой - они выходили от ФИО15, её мужчина не удержал, и ФИО7 плашмя упала, об этом ей рассказали муж с женой, их фамилии она не знает. О том, что ФИО7 Л.В. падала, ей говорили ФИО15 и другие, дату уже не помнит.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 С.В., из которых следует, что в г.Ртищево по адресу: 

<

адрес>, у него проживает мать ФИО7 Т.А. совместно с племянником. Также там ранее проживала его родная сестра ФИО7 Л.В., которая умерла 05.11.2019г. Он постоянно по телефону общался с сестрой ФИО9. Последний раз он с ФИО9 общался где-то в 20-х числах октября 2019г. В ходе телефонного разговора ФИО9 просила у него за всё прощение, однако в связи с чем это было связано, ему не известно. 02.11.2019г. в вечернее время ему позвонила сестра ФИО16 и сказала, что ФИО5 находится в больнице в бессознательном состоянии. 03.11.2019г. он выехал в г.Ртищево, по приезду он обратился в больницу, так как в этот день была операция у ФИО7 Л.В. При общении с врачом, последний сообщил, что у ФИО7 Л.В. травматическая гематома головы и по срокам более 1 недели с момента получения травмы. ФИО7 Л.В. находилась в бессознательном состоянии. Впоследствии ему стало известно, что ФИО7 Л.В. госпитализировали из квартиры ФИО8 А.М. с ул. Пролетарская г. Ртищево. ФИО8 А.М. был ранее ему знаком, в связи с чем он решил с ним встретиться и узнать обстоятельства госпитализации. ФИО8 А.М. сказал ему, что 01.11.2019г. к нему пришла ФИО7 Л.В., после чего легла спать у него в квартире. 02.11.2019г. ФИО8 А.М. стал будить ФИО7 Л.В., однако последняя не просыпалась, в связи с чем тот вызвал скорую помощь. Также от ФИО8 А.М. ему стало известно, что тот часто общался с ФИО9 и последняя рассказывала, что где-то 17-18 октября 2019 г. ФИО7 Л.В. сильно избил ногами по голове ФИО1 и все это произошло в квартире у Моцкуса ФИО10. После данного избиения у ФИО9 стала сильно болеть голова. 06.11.2019г. утром ему позвонила сестра ФИО16 и сообщила, что ФИО7 Л.В. 05.11.2019 г. в 22 часа 40 минут скончалась в больнице. Он уверен, что к смерти его сестры ФИО7 Л.В. причастен именно ФИО1, который причинил телесные повреждения в область головы, от которых его сестра ФИО7 Л.В. впоследствии скончалась. Он полностью исключает тот факт, что та могла где-то упасть и удариться головой. (т.1 л.д.182-184)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 Е.В., из которых следует, что 01.11.2019г. у неё был день рождения. В тот день с утра она находилась дома, также дома был её сын ФИО8 Александр. Где-то около 12 часов, к ней пришла сноха ФИО8 ФИО9 и они сидели на кухне. Через некоторое время ФИО7 Л.В. зашла, поздравила её с днем рождения, после чего присела на стул на кухне и облокотилась на стену. При этом приложила руку к голове и сказала «голова сильно болит», после чего попросила налить ей немного спиртного. ФИО5 выпила за день рождения две небольших рюмки спиртного, после чего попросила прилечь отдохнуть. Она ФИО5 ранее неоднократно видела, знала, что та общается с Александром. ФИО7 Л.В. была всегда хорошо одета, вела себя культурно, поэтому она разрешила ей прилечь в квартире и, попросила Александра проводить ФИО5 в спальню. Александр проводил её в спальню, накрыл одеялом, после чего та спала. После этого ФИО7 Л.В. не вставала и она с ней больше не общалась. После обеда к ней в гости пришли остальные родственники и они все сидели на кухне. Она хотела разбудить ФИО5, в связи с чем зашла в спальню, дотронулась до плеча и позвала ФИО7 по имени. ФИО2 спала и сильно храпела, поэтому не проснулась и она её больше не будила. После этого она к ней не подходила. ФИО3 с женой ушел домой, а остальные родственники остались в квартире. Она легла спать в спальне на кровати, также на диване спала и ФИО5, которая ночью не просыпалась, а только сильно храпела. На следующий день, 02.11.2019 с утра она проснулась рано, в это же время встала ФИО8 ФИО9 и Александр. Около 07 часов 10 минут она ушла из квартиры, ФИО5 все еще спала. 02.11.2019г. после обеда, ей позвонил сын Александр и сказал, что ФИО5 отправили в больницу. После 17 часов она пришла домой и от Александра стало известно, что ФИО5 долго не просыпалась, в связи с чем тот вызвал скорую помощь и ФИО9 госпитализировали в больницу. 06 или 07 ноября 2019 года ей стало известно, что ФИО5 скончалась в больнице. ФИО4 находилась у неё в квартире, то ФИО7 Л.В. никто телесные повреждения не причинял, никаких видимых повреждений на лице она не видела. (т.1 л.д. 200-202)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что она работает в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» в качестве фельдшера отделения скорой медицинской помощи. 02.11.2019г. в 13 часов 40 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове работников скорой помощи по адресу: 

<

адрес> больной ФИО7 Л.В. Она выехала по указанному адресу, в квартире находились двое мужчин, один из которых проводил в комнату, где на кровати лежала ФИО7 Л.В. без сознания. На запах нашатырного спирта была слабая реакция, давление было 140/90, пульс в норме. Со слов присутствующих мужчин, ей стало известно, что ФИО7 Л.В. пришла в квартиру 01.11.2019г. выпила немного спиртного и после этого легла спать. После этого ФИО7 Л.В. не просыпалась, в связи с чем вызвали скорую помощь. Также при осмотре ФИО7 Л.В. было установлено, что в выдыхаемом ею воздухе имеется запах перегара. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО7 Л.В. не имелось. В связи с этим ею был выставлен предварительный диагноз – токсическое действие алкоголя и принято решение о госпитализации ФИО7 Л.В. в ГУЗ СО «Ртищевская РБ». Мужчины помогли спустить ФИО7 Л.В. на носилках в машину скорой помощи, после чего она доставила ФИО7 Л.В. приемный покой больницы. (т. 1 л.д. 208-210)

Показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» в качестве врача-хирурга. 01.11.2019г. в период с 10 часов до 12 часов, к нему на первичный прием обратилась ранее незнакомая ФИО7 Л.В. При общении ФИО7 Л.В. пояснила, что была избита 10 дней назад и жаловалась на головные боли. При этом ФИО7 Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и более детальные обстоятельства своего избиения не поясняла. При осмотре никаких данных за травматические повреждения на голове и теле обнаружено не было, в связи с чем ФИО7 Л.В. была направлена к неврологу для исключения черепно-мозговой травмы. При этом им были сделаны записи в амбулаторной карте ФИО7 Л.В, где уже имелся осмотр врача-терапевта и было указано, что ФИО7 Л.В. жаловалась на головные боли. После этого ФИО7 Л.В. к нему на прием не обращалась. (т. 1 л.д. 216-218)

Показания свидетеля Свидетель №14, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» в качестве врача-невролога. 01.11.2019г. около 12 часов, к ней на первичный прием обратилась ФИО7 Л.В., которая пояснила, что была избита 10 дней назад и жаловалась на головные боли. При этом ФИО7 Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и более детальные обстоятельства своего избиения не поясняла. По результатам осмотра острой патологии не выявлено. Видимых телесных повреждений у ФИО7 Л.В. она не видела. При этом ею были сделаны записи в амбулаторной карте ФИО7 Л.В, где уже имелся осмотр врача-терапевта и было указано, что ФИО7 Л.В. жаловалась на головные боли. После этого ФИО7 Л.В. к ней на прием не обращалась. 02.11.2019г. она дежурила в стационаре. В 14 часов в больницу в экстренном порядке была госпитализирована ФИО7 Л.В. с диагнозом «кома неясной этилологии, не исключается черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, внутримозговая гематома под вопросом». 02.11.2019г. в 15 часов больная ФИО7 Л.В. ею была осмотрена, её состояние было тяжелое, кома 1-2 степени, то есть она была без сознания, никаких реакций не было. После этого ФИО7 Л.В. осматривали другие врачи. 03.11.2019г. в связи с тяжелым состоянием ФИО7 Л.В. ею было принято решение о вызове нейрохирурга из г.Саратова. В этот же день была проведена операция (резекционная трепанация в левой височной области, удаление подострой субдуральной гематомы – 100 куб.см.). После этого ФИО7 Л.В. также находилась в тяжелом состоянии, в сознание не приходила. 05.11.2019 в вечернее время ей стало известно, что ФИО7 Л.В. скончалась в отделении реанимации в результате отека головного мозга и последствия черепно-мозговой травмы. (т. 1 л.д. 219-221)

Показания свидетеля Свидетель №15, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» в качестве участкового врача-терапевта. 01.11.2019г. около 12 часов, к ней на первичный прием обратилась ранее незнакомая ФИО7 Л.В. и пояснила, что была избита 10 дней назад и жаловалась на головные боли. При этом ФИО7 Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, рассказывала, что её избил мужчина, который ударил её по голове, но более детальные обстоятельства своего избиения, не поясняла. ФИО7 Л.В. называла какую-то фамилию мужчины, который её избил, но она её не запомнила. После этого ФИО7 Л.В. ею была осмотрена. Видимых телесных повреждений у ФИО7 Л.В. она не видела. ФИО7 Л.В. был выставлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 риск 3». Когда она стала интересоваться у ФИО7 Л.В. про обстоятельства избиения, то ФИО7 Л.В. стала вести себя грубо, говорила, что это не её дело, захотела покинуть отделение поликлиники, стала отказываться от медицинской помощи, однако она настояла, чтобы та прошла осмотр у других врачей. При этом были сделаны записи в амбулаторной карте ФИО7 Л.В. и рекомендовано консультация невролога и хирурга. После этого ФИО7 Л.В. к ней на прием не обращалась. (т. 1 л.д. 222-224)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 Т.А. согласно которых она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё четверо детей: ФИО17 (ФИО7) Елена, ФИО5, ФИО7 Сергей, ФИО16 (ФИО7) Екатерина. В последнее время вместе с ней в квартире проживала дочь ФИО5 вместе со своим сыном Денисом. В середине-конце октября 2019 года, точной даты она не помнит, она находилась дома. ФИО9 также была дома и она стала звать идти покушать, однако та отказалась, сказав, что сильно болит голова. Она стала интересоваться, что произошло с дочерью, ФИО7 Л.В. пояснила, что её сильно избил парень, ударив ногами по голове в квартире у Моцкуса, возле школы № 2 г.Ртищево. Она предложила ей сходить в больницу, ФИО9 обещала сходить в больницу. Впоследствии, когда ФИО9 находилась дома, то постоянно жаловалась на сильные головные боли. При этом ФИО9 не говорила ей, что падала и ударялась головой и она этого не видела, поэтому отрицает тот факт, что ФИО7 Л.В. могла где-то упасть. Все это время ФИО9 находилась дома и надолго никуда не уходила. 31.10.2019г. ФИО9 ушла из дома. 02.11.2019г. в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции, стали интересоваться, где находится ФИО5, на что она сказала, что ей не известно, где она. После сотрудники полиции пояснили, что ФИО5 находится в больнице в бессознательном состоянии. 03.11.2019г. она вместе с дочерью Потерпевший №1 приезжала в больницу и общалась с врачом, от которого стало известно, что ФИО7 Л.В. находится в бессознательном состоянии и решается вопрос о проведении операции. 06.11.2019г. в вечернее время от дочери Потерпевший №1 стало известно, что ФИО7 Л.В. скончалась 05.11.2019г. в больнице. Впоследствии от дочери Потерпевший №1 также стало известно, что к смерти ФИО7 Л.В. причастен ФИО1, который причинил телесные повреждения, так как именно после ударов ФИО1 ногами по голове, у ФИО9 начались сильные головные боли. Она исключает тот факт, что ФИО9 могла где-то упасть, ФИО7 Л.В. именно избили, ударив по голове. (т. 1 л.д. 185-187).

Заявление ФИО7 Л.В. от 18.10.2019, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18.10.2019г. в 12 часов в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения. (т.1 л.д.82.)

Сообщение из ГУЗ СО «Ртищевская РБ» от 02.11.2019, из которого следует, что 02.11.2019 в 14 часов 59 минут в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение из ГУЗ СО «Ртищевская РБ» о том, что 02.11.2019 в палату интенсивной терапии госпитализирована ФИО7 Л.В., проживающая по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 60)

Сообщение из ГУЗ СО «Ртищевская РБ» от 03.11.2019, из которого следует, что 03.11.2019 в 16 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение из ГУЗ СО «Ртищевская РБ» о том, что 03.11.2019 во время проведения операции ФИО7 Л.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, обнаружена постравматическая гематома в области головы. (т. 1 л.д. 71)

Заявление Потерпевший №1 от 04.11.2019, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине октября 2019 года причинило телесные повреждения её сестре ФИО7 Л.В. в результате которых ту госпитализировали в больницу и сделали операцию головы. (т. 1 л.д. 76)

Сообщение из ГУЗ СО «Ртищевская РБ» от 06.11.2019, из которого следует, что 06.11.2019 в 08 часов 23 минут в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение из ГУЗ СО «Ртищевская РБ» о том, что 05.11.2019 в реанимационном отделении скончалась ФИО7 Л.В., проживающая по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 47)

Протокол осмотра трупа от 07.11.2019, из которого следует, что в Ртищевском ОБСМЭ по адресу: 

<

адрес> был осмотрен труп ФИО7 Л.В., на голове которой обнаружены послеоперационные разрезы, ушитые хирургическими нитками. (т.1 л.д. 24-27)

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2019, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствующий при осмотре Свидетель №5 пояснил, что 18.10.2019 г. в дневное время в его спальне находились ФИО7 Л.В. и ФИО1, между которыми произошел скандал, в ходе которого ФИО1 один раз ударил ФИО7 Л.В. по лицу, после чего ФИО7 Л.В. села на диван, а ФИО1 нанес еще два удара ногой в область головы ФИО7 Л.В. Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО7 Л.В. со стороны ФИО1 присутствующий Свидетель №5 продемонстрировал на манекене. Кроме того, в ходе осмотра были изъят вырез с ковра и вырез с пододеяльника, на которых обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 32-41)

Протокол выемки от 09.11.2019, из которого следует, что в ходе выемки в Ртищевском отделении БСМЭ по адресу: 

<

адрес> был изъят образец крови от трупа ФИО7 Л.В. (т. 2 л.д. 86-88)

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2019, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были осмотрены: вырез с ковра и вырез с пододеяльника, образец крови ФИО7 Л.В. (т. 2 л.д. 89-93) 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.11.2019, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: вырез с ковра, вырез с пододеяльника, образец крови ФИО7 Л.В. (т. 2 л.д. 94-95)

Заключение судебно-биологической экспертизы № 576 от 05.12.2019, из которой следует, что кровь потерпевшей ФИО7 Л.В. и обвиняемого ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится О?? группе. На вырезе с пододеяльника, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека О?? группы «женского генетического пола». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от ФИО7 Л.В., относящейся к данной группе. Происхождение этой крови от ФИО1 исключается. На вырезе с ковра кровь не найдена. (т. 2 л.д. 109-111).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 17/265 от 04.12.2019, из которой следует, что смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила 05.11.2019 г. в 22 часа 40 минут.

Причиной смерти ФИО7 Л.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с наличием массивной хронической субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга объемом около 140 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, осложнившейся массивными кровоизлияниями в вещество затылочных долей слева и справа, в ствол мозга, эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области объемом около 5 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области с внутренней поверхности, бронхопневмонией с лейкоцитарным экссудатом, с развитием отека головного мозга и сдавлением головного мозга с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с наличием массивной хронической субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга объемом около 140 мл, массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность. Вероятная давность повреждения составляет не менее 14 дней, но не более 21 дня и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и явилось смертельным повреждением. Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 Л.В. причинены прижизненно. Телесные повреждения, приведшие к смерти и обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 Л.В. были причинены с достаточной силой для их причинения. Получение телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 Л.В. при падении её из положении стоя или сидя и ударе о тупой предмет, невозможно. (т. 2 л.д. 48-53)

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1/17/265 от 19.02.2020, из которой следует, что закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с наличием массивной хронической субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга объемом около 140 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, осложнившейся массивными кровоизлияниями в вещество затылочных долей слева и справа, в ствол мозга, эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области объемом около 5 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области с внутренней поверхности, возникла от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, возможно при ударах коленом (областью коленного сустава), при согнутой правой ноге в коленном суставе, в левую область головы (лобно-височно-теменно-затылочная область головы слева), то есть при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и явилось смертельным повреждением. (т. 2 л.д. 239-244).

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2/1/17/265 от 08.04.2020, из которой следует, что возникновение закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с наличием массивной хронической субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга объемом около 140 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, осложнившейся массивными кровоизлияниями в вещество затылочных долей слева и справа, в ствол мозга, эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области объемом около 5 мл, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области с внутренней поверхности, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 Л.В., от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, при ударах ногой в область головы ФИО7 Л.В., то есть при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №5 в ходе проведения проверки показаний на месте, не исключается. (т. 3 л.д. 169-172).

Эксперт ФИО24, в судебном заседании, после оглашения и исследования в судебном заседании его заключений № 17/265 от 07.12.2019г.(т.2 л.д.48-53), № 1/17/265 от 21.02.2020г.(т.2 л.д. 239-244) и № 2/1/17/265 от 09.04.2020г.(т.3 л.д.169-172), подтвердил выводы сделанные в своих заключениях.

Заключение комиссии экспертов № 1752 от 03.12.2019, из которой следует, что у ФИО1 не обнаруживается нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма и полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10, психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных средств, синдром зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, он, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий алкоголизмом и наркоманией он нуждается в специализированном лечении по поводу данных заболеваний. (т. 2 л.д. 78-81)

Показания свидетеля Свидетель №5 от 20.03.2020, данные им при проверке его показаний на месте, из которых следует, что показания свидетеля Свидетель №5 логически верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте сходны с ранее данными показаниями в качестве свидетеля. Он полностью подтвердил и пояснил на месте об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО7 Л.В. 18.10.2019 г. в дневное время в его квартире по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 143-150)

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2019, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствующий при осмотре Свидетель №5 пояснил, что 18.10.2019 г. в дневное время в его спальне находились ФИО7 Л.В. и ФИО1, между которыми произошел скандал, в ходе которого ФИО1 один раз ударил ФИО7 Л.В. по лицу, после чего ФИО7 Л.В. села на диван, а ФИО1 нанес еще два удара ногой в область головы ФИО7 Л.В. Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО7 Л.В. со стороны ФИО1 присутствующий Свидетель №5 продемонстрировал на манекене. Кроме того, в ходе осмотра были изъят вырез с ковра и вырез с пододеяльника, на которых обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 32-41)

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что ФИО7 Л.В. умерла не от его ударов, суд расценивает как способ защиты и желанием облегчить свою участь. В судебном заседании достоверно доказано, что именно он нанес ФИО7 Л.В. удары ногами в голову, которые исходя из алкогольного опьянения и его физического состояния, ему могли показаться не существенными, но для женщины оказались трагичны, в силу своего возраста и жизненного опыта, он мог предполагать последствия своих действий. ФИО7 Л.В. с момента нанесения ФИО1, ударов, всем жаловалась на головную боль до самой смерти, в виду злоупотребления спиртными напитками не придала значения своим телесным повреждениям и последствиям этого, кто мог еще ей нанести телесные повреждения, в судебном заседании суду не представлено. 

К показаниям свидетеля Свидетель №8 о том, что Свидетель №5 ему говорил, что ФИО7 Л.В. убили у подъезда за грехи, о чем у него имелась запись разговора, суд относится критически, так как свидетель Свидетель №5 во всех своих показаниях на следствии и в суде указывал о причинении ФИО1 двух ударов ногой в область головы, что также подтверждается пояснениями самого обвиняемого ФИО1 При этом Свидетель №8 не является прямым свидетелем причинения телесных повреждений ФИО7 Л.В., а по его словам? осведомлен об этом только со слов и является хорошим знакомым ФИО1, с кем дружит семьями, то есть является заинтересованным лицом со стороны ФИО1

К показаниям свидетеля защиты ФИО21, матери подсудимого, о том, что со слов свидетеля Свидетель №8, Свидетель №5 говорил ему, что ФИО7 Л.В. убили не в его квартире и он ей передавал запись этого разговора, а также о том, что ей от кого то известно о других обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО7 Л.В, суд также относится критически, так как она является родным человеком подсудимому и желает облегчить его участь, суду не представлена эта запись, а также нет сведений о конкретных свидетелях, бывших очевидцами и, подтвердивших бы эти сведения в суде.

Доводы защиты о том, что эксперт ФИО24, не компетентен в своей деятельности и ходатайства о признании результатов его экспертиз, то есть, оглашенных и исследованных в судебном заседании его заключений № 17/265 от 07.12.2019г.(т.2 л.д.48-53), № 1/17/265 от 21.02.2020г.(т.2 л.д. 239-244) и № 2/1/17/265 от 09.04.2020г.(т.3 л.д.169-172), недопустимыми доказательствами, суд считает не состоятельными, а ходатайства не подлежащими удовлетворению, так как данный эксперт сделал соответствующие выводы в рамках своей служебной деятельности, имеет соответствующее образование и опыт работы, обосновал свои выводы, подтвердил в судебном заседании выводы, сделанные в своих заключениях.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, согласно заключению комиссии экспертов № 1752 от 03.12.2019, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма и полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10, психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных средств, синдром зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, он, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 78-81), суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправления и его семью.

ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, так как, преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения. 

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, в то же время, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17.05.2019г., согласно которого он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и на основании ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17.05.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез с пододеяльника, вырез с ковра, образец крови ФИО7 Л.В., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья