Дело № 2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16 января 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что умершие 

<

дата> К. и 

<

дата> К., приходились ему родителями. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельной доли, общей площадью 8,7 га., расположенной на территории 

<

адрес>. Указанная земельная доля, принадлежала отцу на основании Постановления № от 

<

дата>, с внесенными в него изменениями и дополнениями Постановлением от 

<

дата> №. После смерти отца, нотариусом Урюпинского района Волгоградской области было открыто наследственное дело №, наследником по делу стала мать К., однако документы на земельную долю до конца оформлены надлежащим образом не были. 

<

дата> его мать продала дом и в 

<

дата> переехала к нему в 

<

адрес>, где до момента смерти, проживала и была зарегистрирована, в принадлежащем ему жилом помещение. Он после смерти матери действиями фактического характера принял наследственное имущество, распорядившись личными вещами наследодателя, по своему усмотрению. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью 8.7 га. пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. 

ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что его мама приняла наследство после смерти отца путем получения свидетельства о праве на наследство. В 

<

дата> он забрал маму к себе для проживания в 

<

адрес>, где в 

<

дата> она умерла. До момента смерти мама проживала в его квартире, а после её смерти он распорядился личными вещами мамы, оставив часть вещей в своем пользовании. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что истец после смерти матери действиями фактического характера принял наследственное имущество, распорядившись личными вещами наследодателя, по своему усмотрению. Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд, с согласия истца и представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов и предоставленных сторонами доказательств без участия ответчика. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Из части 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> в 

<

адрес>, умер К., о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 11). Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследником имущества умершего К., признана супруга К., получившая наследственное имущество в виде земельной доли, находящейся в АКХ «Хлебороб» Урюпинского района Волгоградской области, общей площадью 8,7 га. с оценкой 826 баллогектар (л.д. 36). 

<

дата> в 

<

адрес> умерла К., что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 12). Согласно сведениям нотариусов нотариального округа Урюпинский район Волгоградской области от 

<

дата>, наследственные дела к имуществу умершей 

<

дата> К., не заводились, следовательно, иных наследников принявших наследство судом не установлено (л.д. 48, 52). Из копии свидетельства о рождении от 

<

дата> № следует, что 

<

дата> родился ФИО1, родителями которого являются: отец - К.; мать - К. (л.д. 10). 

Согласно справки ООО «УК Центральная» от 

<

дата>, К., 

<

дата> года рождения на день смерти – 

<

дата> была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 (л.д. 14). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материала дела усматривается, что К. на основании свидетельства о праве на наследство, принадлежала земельная доля, находящаяся в АКХ «Хлебороб» Урюпинского района Волгоградской области, общей площадью 8,7 га. с оценкой 826 баллогектар (территория Бесплемяновского сельского поселения). Однако К., при жизни, указанное имущество, в установленном законом порядке, не оформила.

В силу ст. 2 Закона Волгоградской области от 26.04.2019 N 38-ОД «Об объединении отдельных сельских поселений, входящих в состав Урюпинского муниципального района Волгоградской области, о внесении изменений в Закон Волгоградской области от 30 марта 2005 г. N 1037-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Урюпинского района и муниципальных образований в его составе" и Закон Волгоградской области от 18 ноября 2005 г. N 1120-ОД "Об установлении наименований органов местного самоуправления в Волгоградской области» с согласия населения Добринского сельского поселения, Бесплемяновского сельского поселения и Забурдяевского сельского поселения, входящих в состав Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выраженного их представительными органами, объединить Добринское сельское поселение, Бесплемяновское сельское поселение и Забурдяевское сельское поселение во вновь образованное муниципальное образование - Добринское сельское поселение. Установить, что границы вновь образованного муниципального образования совпадают с границами объединившихся Добринского сельского поселения, Бесплемяновского сельского поселения и Забурдяевского сельского поселения, входящих в состав Урюпинского муниципального района Волгоградской области, за исключением границы их совместного примыкания.

В судебном заседании истец пояснил, что после смерти матери он действиями фактического характера принял указанное наследственное имущество, поскольку остался проживать в жилом помещении, в котором была зарегистрирована и проживала, наследодатель на момент смерти, а также распорядился предметами домашнего обихода наследодателя, оставив часть вещей в свое пользование. Факт принятия заявителем наследства, кроме пояснений заявителя, подтверждается показаниями свидетелей. 

Так свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её мужем, а К. была мамой ФИО1. 

<

дата> истец забрал К. с предметами домашнего обихода к себе в 

<

адрес>, где она проживала с истцом в одной квартире до 

<

дата>, т.е. до самой смерти. После смерти К., истец распорядился предметами домашнего обихода наследодателя, оставив основную часть в своем пользовании. Часть предметов, оставшихся после смерти К., используется их семьей до настоящего времени. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы и согласовываются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Кроме того, данное лицо было предупреждено об ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником первой очереди на указанное имущество, действиями фактического характера принял наследственное имущество, однако в настоящее время не может в установленном законом порядке вступить в наследство в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 Мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Учитывая, что после смерти К. имеется наследник, действиями фактического характера принявший наследственное имущество, то суд полагает, что исковые требования истца о признании за ним, как за наследником, права собственности на земельную долю обоснованы и подлежат удовлетворению. Документы, представленные сторонами в судебном заседании и полученные по запросу суда, соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и являются допустимыми, как полученные с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата>, уроженцем 

<

адрес> право собственности на земельную долю, общей площадью 8,7 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов