Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2023 г. 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Ритейл групп» - генеральным директором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наличных денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), наличных денежных средств в крупном размере, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> (Объединенные Арабские Эмираты), имея при себе наличные денежные средства на общую сумму 35 125 долларов США, 4 305 дирхам ОАЭ и 6 645 турецких лир с целью последующего их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную территорию ЕАЭС), разделил их на две части и 14 125 долларов США и 4 305 дирхам ОАЭ положил в сумку черного цвета, а 21 000 долларов США и 6 645 турецких лир - в чемодан черного цвета, находящиеся при нем.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл из 

<

адрес> в аэропорт Домодедово, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория «Аэропорт «Домодедово», строение 1, рейсом № сообщением Дубай – Москва и проследовал в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля международного зала прилета аэропорта Домодедово. 

Порядок перемещения наличных денежных средств установлен пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, где указано, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Таможенным постом Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в расположении международного аэропорта Домодедово, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего коридора. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств физическими лицами, об ответственности лиц за нарушение таможенного законодательства, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров. Информационная зона оборудована соответствующими стендами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования. Кроме того, в международном зале прилета аэропорта Домодедово, непосредственно перед двухканальной системой коридоров, расположены стойки для заполнения пассажирских таможенных деклараций, на которых находятся незаполненные бланки данных деклараций и образцы их заполнения.

Однако, ФИО2, ранее неоднократно пересекавший таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), знавший таможенное законодательство Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенное законодательство ЕАЭС) и осознававший незаконность перемещения им наличных денежных средств без таможенного декларирования, действуя из личной заинтересованности, не желая заявлять таможенному органу о наличии у него при себе вышеуказанных денежных средств, эти нормы умышленно проигнорировал.

Имея преступный умысел, направленный на контрабанду наличных денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в международный зал прилета аэропорта Домодедово, оснащенный системой «двойного коридора», предусматривающей самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), возможности таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора, «зеленого» или «красного», для совершения таможенных операций. Имея при себе крупную сумму наличных денежных средств, а также имея возможность произвести их письменное декларирование, ФИО2 принял решение не заявлять таможенному органу о наличии у него денежных средств и тем самым незаконно ввезти их на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную территорию ЕАЭС).

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в международном зале прилета аэропорта Домодедово, ФИО2 проследовал к «зеленому» коридору и в 21 час 33 минуты пересек линию входа в специальный проход – «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория «Аэропорт «Домодедово», строение 1. Тем самым, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, ФИО2, имея возникшую обязанность по письменному декларированию наличных денежных средств, заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. В «зеленом» коридоре международного зала прилета аэропорта Домодедово, ФИО2 был остановлен главным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО5 для проведения таможенного контроля. При применении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, - устного опроса, на вопрос ФИО5 о наличии у него при себе денежных средств, ФИО2, имея намерение ввести ФИО5 в заблуждение о сумме ввозимых им денежных средств, заявил, что имеет при себе 5 000 долларов США. На требование ФИО5 предъявить для таможенного осмотра все имеющиеся при нем денежные средства, ФИО2 достал из сумки черного цвета денежные средства, сумма которых при пересчете составила 14 125 долларов США и 4 305 дирхам ОАЭ. 

На вопрос ФИО5 о наличии у него с собой иных денежных средств, ФИО2 заявил, что больше денежных средств не имеет. 

Далее, в ходе проведения таможенного досмотра чемодана черного цвета, принадлежащего ФИО2, были обнаружены еще денежные средства, сумма которых при пересчете составила 21 000 долларов США и 6 645 турецких лир.

Общая сумма наличных денежных средств, перемещенных ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), составила 35 125 долларов США, 4 305 дирхам ОАЭ и 6 645 турецких лир. 

Учитывая, что таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенным законодательством ЕАЭС) разрешена к перемещению без письменного декларирования сумма, в эквиваленте не превышающая 10 000 долларов США, ФИО2 были возвращены 10 000 долларов США. 

Общая сумма незаконно перемещенных ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств составила 25 125 долларов США, 4 305 дирхам ОАЭ и 6 645 турецких лир, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 26 642 долларам США 34 центам или 2 177 854 российским рублям 49 копейкам, и превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенным законодательством ЕАЭС) к перемещению без письменного декларирования, что согласно примечанию к ст. 200.1 УК РФ, признается крупным размером.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника ФИО2 – адвоката ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в счет возмещения ущерба осуществил платеж в благотворительный фонд в размере 32 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, полагая вред не заглаженным. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые для принятия решения материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме по предъявленному ему обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил вред путем перечисления денежных средств в размере 32000 рублей в благотворительный фонд, что подтверждается платежным поручением и сведениями о движении денежных средств по счету, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей. 

Перечисление денежных средств в благотворительный фонд суд признает надлежащим заглаживанием вреда, так как подсудимый принял меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства. Избранную подсудимым форму возмещения вреда, причиненного преступлением, суд расценивает, как позволяющую компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение вменяемого ему преступления, а потому ходатайство защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, как и основания для постановления оправдательного приговора. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, наличие у него малолетних детей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, в том числе являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государственными - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1, и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением, имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном досмотре ФИО2 признаны вещественным доказательством, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Так как судом установлено, что денежные средства в размере 25 125 долларов США, 4 305 дирхам ОАЭ и 6 645 турецких лир, являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежат конфискации. 

Диски с записями подлежат хранению в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, 

<

адрес>, БИК: 024501901, ОКТМО: 45328000, расчетный счет – 40№, КБК: 153 1 16 03122 01 0000 140, код таможни – 10002000, УИН: 15№. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- денежные средства: 25 125 долларов США, 4 305 дирхам ОАЭ и 6 645 турецких лир, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи жалобы, принесения представления через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Н.В. Дуванова