Судья Сидорович Е.В. Дело № 5-591/2018

 

№ 12-50/2018

12 сентября 2018 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухаммадиева Х.Ф.у. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен:

Мухаммадиев Х.Ф.у. , 

<

.......>, не работающий, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухаммадиева Х.Ф.у, 

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года гражданин Узбекистана Мухаммадиев Х.Ф.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, также Мухаммадиев помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (

<

...>), до его административного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Мухаммадиев Х.Ф.у обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что после прибытия в Российскую Федерацию занимался оформлением разрешительных документов, полный перечень которых предоставил в ОФМС России в Тенькинском районе.

О том, что документы оформлены неправильно ему не было известно.

Также указывает, что билеты в Узбекистан очень дорогие, самостоятельно уехать сразу возможности не имеет, просит дать ему время для того, чтобы заработать денег на билеты домой. Сослался на тяжелое семейное положение, наличие у него на иждивении престарелых родителей, которые проживают в Республике Узбекистан. 

В судебном заседании Мухаммадиев Х.Ф.у. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление изменить в части самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, привел доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу,обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей Магаданского городского суда Магаданской области и следует из материалов дела об административном правонарушении, Мухаммадиев Х.Ф.у является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 28 ноября 2016 года. 2 декабря 2016 года поставлен на учет и ему оформлена миграционная карта со сроком пребывания до 25 февраля 2017 года.

По истечении данного срока Мухаммадиев Х.Ф.у должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Мухаммадиева Х.Ф.у составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 5 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут в г. Магадане, 

<

...> в ходе проверки документов служебном кабинете ОМВД России по г. Магадану (дислокация пос. Сокол) был установлен гражданин Республики Узбекистан Мухаммадиев Х.Ф.у, 

<

дата>р., который 26 февраля 2017 года в 00 часов 01 мин. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 25 февраля 2017 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мухаммадиева Х.Ф.у составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении Мухаммадиев Х.Ф.у в собственноручном объяснении указал на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2018 года (л.д. 3); рапортом оперуполномоченного ФИО1 (дислокация пос. Сокол) ОМВД России по г. Магадану С. от 5 сентября 2018 года (л.д. 4) о том, что по сведениям МП отдела МВД России по Тенькинскому району Мухаммадиев Х.Ф. разрешение на временное проживание в Российской Федерации не получил, так как не подавал соответствующее заявление, временная справка о месте пребывания не действительна; копией национального паспорта; справкой о временном месте пребывания (л.д. 6); копией сертификата о владении русским языком; копией миграционной карты (л.д. 8); копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 9); распечатками миграционных учетов (л.д. 10-17) и иными доказательствами, которым при рассмотрении дела судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судьей Магаданского городского суда, гражданин Узбекистана Мухаммадиев Х.Ф.у., в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 25 февраля 2017 года.

Деяние Мухаммадиева Х.Ф.у, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Признавая Мухаммадиева Х.Ф.у виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

К административной ответственности Мухаммадиева Х.Ф.у привлечен в установленный законом срок.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено Мухаммадиеву Х.Ф.у в соответствии с законом. Штраф назначен в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации санкцией указанной статьи не предусмотрено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мухаммадиева Х.Ф.у судьей не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1КоАП РФ).

Назначенное Мухаммадиеву Х.Ф.у дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку, как следует из его пояснений в судебном заседании, семья Мухаммадиева Х.Ф.у проживает в Узбекистане.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с этим, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности Мухаммадиева Х.Ф.у в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мухаммадиеву Х.Ф.у этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как следует из примечания к статье 18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Необходимость применения к Мухаммадиеву Х.Ф.у принудительного выдворения как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами усматривается из материалов дела, так как из них следует, что Мухаммадиев Х.Ф.у возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеет.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности Мухаммадиева Х.Ф.у в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Мухаммадиева Х.Ф.у. , оставить без изменения, жалобу Мухаммадиева Х.Ф.у. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко