УИД: 47RS0009-01-2025-000897-71

Дело №1-226/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 02 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Комаровой А.В., Вишневской П.О., Кулиева З.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника Благовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

21.10.2024 в точно неустановленное время, но не позднее 08 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении гаража 

<

адрес>, и имея в распоряжении принадлежащую потерпевшему О.В.В. сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, привязанную к банковскому счету №, открытому 02.03.2023 в головном офисе ПАО «МТС -Банк» по адресу: 115432, 

<

...>, на имя О.В.В., обнаруженную ею в помещении вышеуказанного гаража, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, вставила указанную сим- карту в свой мобильный телефон, предполагая, что на банковском счете №, открытом на имя О.В.В. хранятся денежные средства, установила приложение «МТС банк», авторизовалась в личном кабинете банка «МТС банк» путем подтверждения учетной записи через смс-сообщение, полученное на указанный абонентский номер, таким образом получила доступ к денежным средствам, имеющимся на указанном банковском счете, открытом на имя потерпевшего.

После чего, реализуя задуманное, заведомо зная, что потерпевший О.В.В. не давал ей разрешения распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, действуя от имени последнего, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, ФИО1 находясь в указанные время и месте, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, по просьбе Р.Е.В., не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и не состоящего с ней в преступном сговоре, передала последнему свой мобильный телефон для совершения им оплаты мобильной связи находящегося в пользовании Р.Е.В. абонентского номера, который, в свою очередь, используя полученный от ФИО1 мобильный телефон, через личный кабинет «МТС банк» в 08 часов 56 минут 21.10.2024 произвел оплату услуг мобильной связи оператора «Т2 Mobile» /Т2 мобайл/ на абонентский № на сумму 300 рублей.

Далее ФИО1 приняла обратно от Р.Е.В. мобильный телефон с установленной в него вышеуказанной сим -картой, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, через личный кабинет установленного приложения «МТС банк» в 08 часов 57 минут 21.10.2024 произвела оплату услуг мобильной связи находящегося в ее пользовании абонентского номера № на сумму 1000 рублей.

Затем ФИО1, по просьбе Р.Е.В., не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и не состоящего с ней в преступном сговоре, вновь передала последнему свой мобильный телефон для совершения им оплаты мобильной связи находящегося в пользовании Р.Е.В. абонентского номера №, который, в свою очередь, используя полученный от ФИО1 мобильный телефон с установленной в него вышеуказанной сим-картой, через личный кабинет установленного приложения «МТС банк» в 09 часов 02 минуты 21.10.2024 произвел оплату услуг мобильной связи на сумму 500 рублей.

После чего ФИО1 приняла обратно от Р.Е.В. вышеуказанный мобильный телефон с установленной в него названной сим -картой и в продолжении своего единого преступного умысла, через личный кабинет установленного приложения «МТС банк» в 09 часов 07 минут 21.10.2024 произвела перевод денежных средств на сумму 8725 рублей 39 копеек (без учета комиссии 8639 рублей) на неустановленный в ходе следствия банковский счет букмекерской организации.

В результате указанных умышленных преступных действий, ФИО1, в период времени с 08 часов 56 минут по 09 часов 07 минут 21.10.2024 тайно похитила с банковского счета №, открытого 02.03.2023 в ПАО «МТС-Банк» на имя потерпевшего О.В.В., принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 10525 рублей 39 копеек (без учета комиссии 10439 рублей), чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения от дачи показаний отказалась указав, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, в 20-х числах октября 2024 года, ее сожитель И.Я.О. нашел на улице в гаражном кооперативе рядом с 

<

адрес> мобильный телефон марки «Redmi Note», который затем принес в свой гараж, где находилась она и Р.Е.П. После чего И.Я.О. вытащил из найденного телефона sim-карту и положил на стол, а телефон оставил себе для личного пользования. Когда Р.Е.П. был занят, а И.Я.О. лег спать, она взяла сим карту из найденного телефона и вставила ее в свой мобильный телефон. После этого она установила приложение «МТС банка», с помощью которого узнала баланс счета, который составлял около 400000 рублей. Затем по просьбе Р.Е.П. она передала ему свой мобильный телефон и тот, с ее разрешения, сделал два перевода на свой абонентский номер в сумме 300 рублей и 500 рублей. После того, как Р.Е.П. отдал ей телефон, она с помощью приложения «МТС банк» перевела 1000 рублей на свой абонентский №. Далее она зашла в приложение онлайн казино, какое именно не помнит и сделала ставку в сумме 8639 рублей. Переведённые денежные средства она проиграла. После данных манипуляций она вынула sim-карту из своего мобильного телефона, сломала ее и выкинула в мусор. О том, что денежные средства ей не принадлежали, она Р.Е.П. не говорила. Свой мобильный телефон, в который она вставляла чужую сим -карту выбросила, так как он сломался (т.1 л.д. 89-91, 109-111, 179-180, 186-188).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо её показаний, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего О.В.В. следует, что он имеет кредитную банковскую карту ПАО «МТС-банк» № с банковским счетом №, к банковской карте был привязан его абонентский №. На его мобильном телефоне марки «Redmi Note 12» было установлено приложение мобильного банка «МТС-Банк». В телефоне была установлена одна sim-карта с номером №. Телефон он всегда носил в чехле темно-синего цвета. В ночь с 19.10.2024 на 20.10.2024 он находился в своем гараже №, который расположен на четвертой линии гаражного массива ближе к 

<

адрес>, где ремонтировал автомобиль. При нем в это время был вышеуказанный мобильный телефон, который лежал в правом кармане куртки, надетой на нем. Закончив около 00:30 20.10.2024 работы с автомобилем, он поехал домой на велосипеде по тропинке гаражного массива в сторону ул. Советская. По пути следования его занесло, и он упал, поднялся и поехал дальше по направлению к дому. Проснувшись утром, он обнаружил отсутствие мобильного телефона. После этого его мать и бывшая супруга пытались позвонить ему на телефон, но он сначала был недоступен, а затем пришло смс, что телефон появился в сети 21.10.2024. Затем супруга позвонила на телефон и на звонок ответил неизвестный мужчина с кавказский акцентом, она спросила у него нашел ли он телефон, но тот скинул и более не отвечал. 22.10.2024 он обратился к оператору связи МТС и восстановил утерянную sim-карту, которая активировалась и начала работать 23.10.2024. После указанных событий он вставил sim-карту в новый телефон, где скачал приложение МТС-Банка и обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты 21.10.2024 были совершены следующие транзакции: в 08:56 оплата мобильной связи номера № на сумму 300 рублей; в 08:57 оплата мобильной связи номера № на сумму 1000 рублей; в 09:02 оплата мобильной связи номера № на сумму 500 рублей; в 09:07 перевод на сторонний счет в размере 8639 рублей. Указанные операции он не производил и согласие на них не давал. Тогда он заблокировал свою банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № привязанную к банковскому счету №. Далее поэтому же счету у него появилась новая банковская карта № привязанная на тот же банковский счет №. Также же он заблокировал банковскую карту № ПАО МТС Банк, и перевыпустил новую карту №, к тому же счету №. В полученной им 25.10.2024 выписке по счету указан номер новой карты, восстановленной после блокировки. Полный номер заблокированной банковской карты в приложении не сохранился. В результате хищения денежных средств с карты ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не работает (т.1 л.д. 36-38, 55-57, 175-177).

Из показаний свидетеля И.Я.О. следует, что он временно проживает в гараже друга, расположенном в гаражном массиве 

<

адрес>. Примерно в период с 19 по 23 октября 2024 в гаражном массиве он нашел мобильный телефон марки «REDMI NOTE 12» в корпусе темного цвета, с установленной в нем сим картой, который принес в гараж, где находились ФИО1 и Р.Е.П. Он спросил у них, знают ли они чей это мобильный телефон, на что они ответили отрицательно. Тогда он вытащил из найденного телефона сим-карту и положил ее на стол в гараже, а телефон оставил себе. Спустя какое- то время он лег спать. Проснувшись ему стало известно, что кто-то из присутствовавших лиц, ФИО1 либо Р.Е.П. взял сим-карту, вставил ее в свой телефон, после чего осуществил пополнение своего абонентского номера с банковской карты привязанной к данной сим карте. Также ему стало известно, что ФИО1 играла на деньги используя данную банковскую карту в онлайн казино (т.1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Р.Е.В. следует, что 21.10.2024 года около 07 часов 00 минут утра он приехал в гараж к знакомому И.Я.О., который рассказал ему о найденном в гаражном кооперативе мобильном телефоне, после чего лег спать. В гараже также находилась ФИО1, которая была занята своим мобильным телефоном. ФИО1 сообщила ему, что переводит денежные средства с банковского счета на свой мобильный телефон, в связи с чем он тоже попросил ее перевести ему деньги. Тогда ФИО1 передала ему свой мобильный телефон с открытым приложением МТС банка, с помощью которого он в 08 часов 56 минут перевел себе на абонентский номер № денежные средства в размере 300 рублей, после чего вернул телефон ФИО1 Затем он снова попросил ФИО1 перевести на его мобильный номер денежные средства. Тогда ФИО1 снова дала ему свой телефон с открытым приложением МТС банка, с помощью которого он вновь в 09 часов 01 минут перевел себе на тот же абонентский номер денежные средства в сумме 500 рублей. После этого он вернул телефон ФИО1 Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что переведенные им денежные средства, ФИО1 не принадлежат, о чем ему ранее было неизвестно, думал, что ФИО1 просто хочет ему помочь (т.1 л.д. 51-53).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшего О.В.В. от 25.10.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.10.2024 по 20.10.2024 с использованием его банковской карты «МТС-Банк» совершило хищение денежных средств путем переводов и оплаты мобильной связи в сумме 10525 рублей в значительном размере (т.1 л.д. 13).

Согласно предоставленным ПАО «МТС банк» сведениям по счету О.В.В. следует, что в головном офисе ПАО «МТС банк» по адресу: 115432, 

<

...>, на имя потерпевшего 02.03.2023 открыт банковский счет №, к которому привязана сим карта с абонентским номером оператора «МТС» №. 21.10.2024 с использованием денежных средств, находящихся на счете О.В.В. произведены следующие списания: в 08 часов 56 минут оплата услуг мобильной связи абонентского номера № на сумму 300 рублей; в 08 часов 57 минут оплата услуг мобильной связи абонентского номера № на сумму 1000 рублей; в 09 часов 02 минуты оплата услуг мобильной связи абонентского номера № на сумму 500 рублей, в 09 часов 07 минут списание денежных средств в размере 8725 рублей 39 копеек (8639 рублей без учета комиссии)(т.1 л.д. 25-33).

Из протокола выемки от 14.11.2024 следует, что потерпевшим выдана коробка от принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12» IMEI1- №, IME12- № (т.1 л.д. 61-62).

Из протокола выемки от 08.11.2024 следует, что свидетелем И.Я.О. добровольно выдан мобильный телефон «Redmi Note 12» IMEI1- №, IME12- № в корпусе темного цвета (т.1 л.д. 46-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2025 следователем с участием потерпевшего О.В.В. осмотрены коробка и мобильный телефон «Redmi Note 12», выданный свидетелем И.Я.О., который опознан потерпевшим по внешнему виду, индивидуальным признакам и следам эксплуатации, установлено совпадение IMEI, марки и модели мобильного телефона, указанных на корпусе устройства и коробке (т.1 л.д. 63-39).

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимой в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, о чем также свидетельствует способ совершения ФИО1 преступления и размер хищения. Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой не имеется.

ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности. Согласно тому же заключению экспертов ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО1 наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку объективных данных об этом материалы дела не содержат, и в суде не установлено, а сам по себе факт сообщения ФИО1 обстоятельств, известных органу предварительного расследования, о таковом не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данных о ее личности, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, обратиться к наркологу, в случае необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании и медико- социальную реабилитацию.

По мнению суда данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденную и будет достаточной для ее исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 12744 рубля 00 копеек. Указанную сумму суд полагает необходимым признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, обратиться к наркологу, в случае необходимости, по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании и медико – социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения о движении денежных средств, чеки, договор потребительского кредита (т.1 л.д. 25-33), - оставить на хранение при материалах уголовного дела; телефон «REDMI NOTE 12» и коробку от него, оставить по принадлежности О.В.В.

Денежные средства в размере 12744 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Ю.Зубакина