77RS0019-02-2025-012525-38

Дело №2-5841/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6090/2025 по иску ФИО1 к ПАО ПИК СЗ о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО ПИК СЗ о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указав в обосновании доводов иска, что 03.07.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Поскольку истец не обладает знаниями в области строительства, она была вынуждена обратиться к специалисту для обследования при приемке объекта долевого строительства на предмет выявления строительных недостатков. После подписания акта приема-передачи от 09.08.2025 были выявлены недостатки. Согласно заключения специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма 26.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая на дату обращения с исковым заявлением, ответчиком оставлена без удовлетворения, срок удовлетворения претензии истек 11.09.2025, однако уже после принятия искового заявления к производству, на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере сумма Кроме того, истец полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтных работ в размере сумма, в данной части решение суда к исполнению не приводить в связи с перечислением ответчиком указанных денежных средств на счет истца; неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 11.09.2025 по 06.11.2025 в размере сумма; расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на оплату договора на обследование объекта недвижимости в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ПИК Специализированный Застройщик» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что сумма основного долга ответчиком истцу возмещена 06 ноября 2025 года. Указал, что цена и объем заявленных исковых требований по неустойке, штрафу и моральному вреду не пропорционален размеру заявленных требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем просил снизить размер неустойки и сумму штрафа. Размер судебных издержек существенно завышен и превышает разумные пределы, что может выражаться для истца в неосновательном обогащении.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Общей нормой ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Действительно, в силу п. п. 1, 5 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 данного кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, продавец объекта недвижимости являлся одновременно застройщиком (лицом, возведшим соответствующие здание), к которому, в этой связи подлежит применение положений п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абз. второй).

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель, исходя из аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), приобрел и право требования к продавцу (застройщику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.07.2025 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,8 кв.м, расположенной на 2 этаже.

В соответствии с п.10 договора, в соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 31.10.2025. Квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц.

Согласно п.3 договора, стоимость квартиры составляет сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

09.08.2025 сторонами был подписан акт приема-передачи.

После подписания акта приема-передачи, стороной истца были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры №686 от 09.08.2025.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста фио №1032/СТЭ-25, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире № 686, расположенной по адресу: адрес установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, составляет сумма

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку выводы специалиста обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, специалистом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы заключения специалиста сторонами не оспаривались.

26.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости проведения ремонтных работ.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, претензия была получена ответчиком 01.09.2025.

В соответствии со ст. 22 закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок рассмотрения претензии истек 11.09.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ПАО «ПИК СЗ» суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимания заключение специалиста, суд исходит из того, что квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем, последний вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочно-строительных работ, в размере сумма

Между тем, согласно представленным в материалам дела сведениям, ответчиком 06.11.2025 на счет истца перечислены денежные средства в размере сумма

Таким образом, решение суда в указанной части к исполнению не подлежит в связи с перечислением ответчиком указанных денежных средств на счет истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период с 11.09.2025 по 06.11.2025.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается в счет компенсации морального вреда сумма

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному делу.

В связи с чем расходы по оформлению доверенности, в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцами расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма на оплату юридических услуг.

Расходы истца на оплату заключения услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг по договору обследования объекта по первичной приемке квартиры в размере сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ПИК СЗ в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ в размере сумма, неустойку за период с 11 сентября 2025 года по 6 ноября 2025 года в размере сумма; стоимость досудебного исследования сумма, расходы на обследование жилого помещения сумма, компенсацию морального вреда сумма, оплата юридических услуг сумма, доверенность сумма, штраф сумма

Решение суда в части взыскания стоимости ремонтных работ в размере сумма к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением требований ответчиком после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Судья фио