Дело № 2-31/2020

61RS0017-01-2019-002847-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 февраля 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Савенкова В.Ю.,

представителей ответчика адвокатов Рысиковой А.А. и Паляница М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Красносулинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета, третьи лица: Донское бассейновое водное управление, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Красносулинского района, 

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратился Красносулинский городской прокурор с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, по тем основаниям, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Земельного и Водного кодексов РФ, а также законодательства, регламентирующего регистрацию права собственности на земельный участок под прудом, расположенным на 

<

адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенных на землях ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, от 29 сентября 2009 года. На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположены река 

<

данные изъяты> и русловой пруд на ней. Река 

<

данные изъяты> является левобережным притоком реки 

<

данные изъяты>, внесена в водный реестр с кодом водного объекта №. Считает, что предоставление данного земельного участка является незаконным, поскольку земельный участок был сформирован на землях, покрытых поверхностными водами 

<

адрес> (приток 

<

адрес>), что противоречит ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ. Согласно информации отдела водных ресурсов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> бассейнового водного управления, пруд, расположенный на 

<

адрес> образован гидротехническими сооружениями перегораживающим русло реки 

<

данные изъяты> внесен в государственный водный реестр под № и относится к федеральной собственности как водный объект, расположенный на водотоке, находящегося в федеральной собственности. Учитывая, что спорный земельный участок под водным объектом образован незаконно, у участников долевой собственности земельных участков ООО «

<

данные изъяты>» не имелось оснований предоставлять его в собственность ФИО2 Фактически при формировании земельного участка с кадастровым номером № в его состав были включены земли, занятые поверхностным водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, что являлось недопустимым. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель ООО «

<

данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Впоследствии истец, не изменяя основания иска, с учетом отзыва Управления Росреестра по Ростовской области, уточнил исковые требования и просил суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель ООО «

<

данные изъяты> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Определением Красносулинского районного суда от 23 декабря 2019 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области на Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Савенков В.Ю. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с доводами о пропуске срока исковой давности не согласился, считает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания акта проверки. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, его интересы в судебном заседании представляют по доверенности адвокат Рысикова А.А., адвокат Паляница М.Ю. и Шульгин А.Е., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Рысикова А.А., адвокат Паляница М.Ю. и Шульгин А.Е. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: Донского БВУ, Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Красносулинского района в судебное заседание не явились, от них в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В силу частей 1, 3 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

По смыслу вышеназванных норм права, если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Как следует из положений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 182679 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель ООО «

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 47-56, 156-157).

На указанном земельном участке расположен водный объект – пруд, на 

<

адрес>. 

Река Гнилуша является левобережным притоком реки 

<

данные изъяты> внесена в водный реестр кодом водного объекта №.

В силу ч. 1 ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах включаются в государственный водный реестр.

В соответствии с п. 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно информации 

<

данные изъяты> водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28 ноября 2019 года, пруд, расположенный на 

<

адрес> образован гидротехническим сооружением перегораживающим русло реки 

<

данные изъяты> и внесен в государственный водный реестр с кодом водного объекта № и находится в федеральной собственности. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями государственного водного реестра (форма 2.9-гвр, форма 1.9-гвр) (л.д. 64-68, 82-84,86-87). 

Доводы ответной стороны, что спорный пруд является искусственно созданным, обособленным, временным водным объектом, созданным для нужд сельского хозяйства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются как сообщением 

<

данные изъяты> БВУ от 28 ноября 2019 года, сведениями государственного водного реестра, так и сообщением ФГБУ «

<

данные изъяты> управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25 декабря 2019 года, согласно которому по результатам предварительного анализа картографических материалов, а также материалов гидрологической изученности, пруды, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № образованы в результате перекрытия реки 

<

данные изъяты> гидротехническим сооружением (ГТС), замкнутыми – изолированными не являются, представляют собой элемент гидрографической сети (л.д.124).

Судом также приняты во внимание данные публичной кадастровой карты, согласно которой в границах спорного земельного участка расположен пруд на реке 

<

данные изъяты> (л.д. 13), а также акт проверки, составленный помощником Красносулинского городского прокурора Савенковым В.Ю. и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 от 21 января 2020 года со схемой расположения земельного участка, согласно которого в границах спорного земельного участка располагается река 

<

данные изъяты> и русловый пруд на ней (л.д.125,126).

Пунктом "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Исходя из смысла положений Водного кодекса РФ в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц может находиться только пруд, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности. Иные водные объекты относятся к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения водным объектом - прудом на реке Гнилуша обладает исключительно Российская Федерация.

В результате кадастрового учета спорный земельный участок определен, описан как самостоятельный объект, индивидуализирован. 

Формирования земельного участка с расположенным на нем водным объектом и присвоение ему кадастрового номера 61:18:0600013:492 свидетельствует о том, что спорный земельный участок может рассматриваться только как целостный объект, в том числе в связи с невозможностью исключения вышеназванного объекта без повторного проведения межевых работ.

При этом, ответчик не лишен возможности образовать в установленном порядке и оформить право собственности на отдельные земельные участки, не охватывающие водные объекты.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п.5 ч.2 ст, 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд исходит из того, что пруд на реке 

<

данные изъяты> находится в федеральной собственности, спорный земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда, на которых образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона запрещено. 

Поскольку спорный земельный участок, занятый водным объектом, был образован в нарушение такого запрета, то зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель ООО «

<

данные изъяты> не основано на законе, в связи с чем, подлежит прекращению, а земельный участок в целях восстановления нарушенного права подлежит снятию с кадастрового учета.

Доводы ответной стороны о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, прокурором предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение, не сопряжено с лишением владения Российской Федерации водным объектом, находящимся на спорном земельным участке, то исковая давность на заявленные прокурором требования не распространяется.

Кроме того, суд соглашается с доводами прокурора о том, что о нарушенном праве государственный орган узнал только после обращения в прокуратуру гражданина ФИО6 и проведенной по данному обращению проверки, то есть в октябре 2019 года, поскольку спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 28 января 2010 года как земельный участок, а не как водный объект, с указание категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, при этом водный объект – пруд состоял в государственном водном реестре, следовательно о нарушенном праве государственным органам до октября 2019 года известно не было 

Руководствуясь вышеприведенными норами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Красносулинского городского прокурора удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель ООО «

<

данные изъяты>

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из земель ООО «

<

данные изъяты> с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.