дело №

УИД: 07RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2023 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при ведении протокола с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое Клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в Баксанский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее - Ответчик, Заёмщик) задолженность по кредитному договору в сумме 127 886 руб. 85 коп. и государственную пошлину в сумме 3 758 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № FS533635/002/20 (далее – «Договор»), согласно которому ответчику Банком выдан кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные ответчиком в кредит и проценты начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредиту НАО «Первое Клиентское бюро» что подтверждается договором уступки прав требований №-ПКБ и выпиской из Приложения № к данному договору. 

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 127 886 руб. 85 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 120665 руб. 92 коп. и сумма процентов в размере 7220 руб. 93 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судебное извещение о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что означает адресат не просиживает по указанному адресу либо отказался от получения письма. 

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20

ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № FS533635/002/20 (далее – «Договор»), согласно которому ответчику Банком выдан кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные ответчиком в кредит и проценты начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредиту НАО «Первое Клиентское бюро» что подтверждается договором уступки прав требований №-ПКБ и выпиской из Приложения № к данному договору. 

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 127 886 руб. 85 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 120665 руб. 92 коп. и сумма процентов в размере 7220 руб. 93 коп. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе заявления на выпуск карты и Тарифов по банковскому продукту.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчик нарушает условия договора, каких-либо денежных средств в счет оплаты кредита не вносит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому с 26.04.2021г. по 15.12.2021г., у ответчика перед истцом имеется задолженность по Кредитному договору в размере 127 886 руб. 85 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 120665 руб. 92 коп. и сумма процентов в размере 7220 руб. 93 коп.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям заключенного договора и поэтому суд признает его верным.

Определением мирового судьи судебного участка№ Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. 

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по Кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне плаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022г.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 758 руб. что подтверждается платёжными поручениями № от 30.08.2022г и № от 09.06.2023г.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3758 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое Клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № FS533635/002/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2021г. по 15.12.2021г. в размере 127 886 руб. 85 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 120665 руб. 92 коп. и сумма процентов в размере 7220 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое Клиентское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 3758 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев