РЕШЕНИЕ

 (№ 12-207/2019)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

23 июля 2019 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., 

рассмотрев жалобу ПАО «Газпром» (

<

адрес>) на постановление Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а именно: в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно указанного постановления, существо административного правонарушения заключается в использовании ПАО «Газпром» лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии со ст. 89 Лесного кодекса РФ и подп. «г» п. 11 договора аренды лесного участка без аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ПАО «Газпром» обжаловало постановление в суд и просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы юридическое лицо указало, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом не установлено, какими действиями (бездействием) Общество нарушило условия использования лесов, то есть допустило использование лесного участка помимо видов, разрешенных договором.

После заключения договора аренды земельного участка, Общество фактически использовало лесной участок для строительства объектов в составе стройки «

<

данные изъяты>», предоставив при этом проект освоения лесов и положительное заключение государственной экспертизы. Фактическое использование лесного участка осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы проводились без проведения рубок лесных насаждений. Использование лесного участка прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что договор аренды бал заключен на три года и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Общество надлежащим образом не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовало.

Общество просит суд вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ПАО «Газпром» ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив в суд телеграмму, дополнив, что ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ утратила силу с 17.06.2019 года. В остальном жалобу поддерживает в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просит суд удовлетворить ее.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз), просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, представив возражения на жалобу. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучи доводы жалобы юридического лица, доводы возражений Минлесхоза, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из дела об административном правонарушении № в отношении юридического лица ПАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ПАО «Газпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Как следует из постановления ПАО «Газпром» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой определения о назначении времени и места рассмотрения дела. 

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущено нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрев дело в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица в отсутствие сведений о своевременном и надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Безусловным основанием для отмены или изменения принятого по делу решения является нарушение норм материального, либо процессуального права, что было допущено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ утратило силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, а именно с 17.06.2019 года.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с утратой силы положения КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вменяемое правонарушение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества (ПАО) «Газпром» - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ПАО «Газпром» административного наказания по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Газпром» - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова