Дело № 2-249/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001616-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО3 в сумме 272 043,01 руб. на срок 35 месяцев под 19,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 12.12.2022 года задолженность заемщика ФИО3 перед истцом по кредитному договору составляет267 696,89 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 235 757,96 руб., просроченных процентов – 31 938,93 руб.

По имеющейся у истца информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № №. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2022 года в сумме 267 696,89 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876,97 руб. 

Протокольным определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что 20 июня 2022 года они подали нотариусу Почепского нотариального округа ФИО4 заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Соответственно, они не являются наследниками умершего ФИО3 и не отвечают по долговым обязательствам умершего, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в иске отсутствуют сведения о наличии у наследодателя федерального выморочного имущества. Согласно содержанию иска по факту смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № №, в связи с чем надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу должен выступать наследник, совершивший действия по принятию наследства (в том числе посредством фактического принятия). Истец не исполнил надлежащим образом положения ГПК РФ, возлагающие на него бремя доказывания об отсутствии фактического принятия наследства.Заявленное требование о взыскании госпошлины является незаконным, так как Росимущество выступает в качестве органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, при этом Росимущество не вступало в договорные отношения с кредитором, права истца не нарушало, и в случае установления выморочного имущества будет являться наследником по закону, а не по своей воле. МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к МТУ.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании подписанных в электронном виде последней Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику Банком выдан кредит в сумме 272 043,01 руб. на срок 35 месяцев, под 19,95 % годовых на цели личного потребления (п.1-4, п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10 314,75 руб., 8-ого числа каждого месяца. 

Как следует из п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Общие условия кредитования являются составной частью кредитного договора, при заключении заемщик с ними был ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует их представленного истцом расчета задолженности, у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2022 года в сумме 267 696,89руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 235 757,96 руб., просроченных процентов 31 938,93 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, признается правильным. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области.

Согласно представленного нотариусом Почепского нотариального округа Почепского района Брянской области ФИО4 наследственного дела № № имуществу умершего ФИО3, после смерти последнего его наследники: супруга ФИО1 и сын ФИО2 отказались от принятия наследства,что подтверждается их заявлениями.

У ФИО3 на дату его смерти отсутствовали в собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства, что подтверждается Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № № и ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский»ФИО7 от 08 февраля 2023 года. 

Согласно ответу МИФНС России № 7 по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в Федеральном информационном ресурсе сведения о нахождении в собственности ФИО3 движимого и недвижимого имущества отсутствуют, задолженность по налогам отсутствует. Также МИФНС предоставлены сведения об открытых по состоянию на 01 февраля 2023 года на имя ФИО3 расчетных счетах в АО «Газпромбанк»и ПАО «Сбербанк России» Брянское отделение № № на которых, согласно ответов этих банков, отсутствуют денежные средства. На одном счете умершего заемщика, открытого в ПАО Сбербанк, имеются деньги: 13,67 руб., за получением которых никто из наследников не обращался. 

По информации ОСФР по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года выплата средств пенсионных накоплений умершего ФИО3 никому не производились, так как средств пенсионных накоплений, учтенных на его индивидуальном лицевом счете не имеется.

По информации ОСФР по Брянской области от 17 августа2023 года умерший ФИО3 пенсионных накоплений на дату смерти не имел.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору №), срок действия страхования с 08.10.2021 г. по 01.06.2022 г. Наследникам ФИО3 отказано в стаховой выплате.

Таким образом, какое-либо наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3 отсутствует.

Кроме того, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследниквступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п.37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашенияистребуемого долга.

Применительно к положениям ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности, должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.

Выморочным в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ является имущество умершего в случае, если отсутствуют наследники (по закону, по завещанию), либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

По смыслу п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество (жилые помещения, земельный участок, также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества), находящееся на территории городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в собственность указанных публично-правовых образований. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).

Сведения о наличии у наследодателя ФИО3 выморочного имущества отсутствуют.

В данном случае наследственного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, не имеется; также судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, суд отказывает банку в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в полном объеме, так как они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Согласно п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1, ФИО2,МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областяхне являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, так как не являются наследниками умершего заемщика ФИО3, принявшими наследство после его смерти, а следовательно, они не являются стороной кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в связи с чем, основанием для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 876,97 рублей по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины отсутствуют, так как суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областяхо расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.