дело №2-2271/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000925-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

24 ноября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее по тексту ООО «Севастопольэнерго»), в котором (с учетом уточнений) просит суд: устранить истцу препятствия в осуществлении прав пользования земельным участком с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> путем возложения на ООО «Севастопольэнерго» обязанности совершить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда действия по выносу (переносу) объектов и оборудования электросетевого хозяйства, находящихся в пределах территории земельного участка с КН 

<

данные изъяты> за пределы земельного участка для их размещения на земельном участке площадью 303 кв.м., размером 23,6* 15м., непосредственно примыкающим к земельному участку с КН 

<

данные изъяты> с юго-восточной стороны, расположенным в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>, следующим способом: выполнить рабочий проект переноса 

<

данные изъяты>) с ограждающими конструкциями, питающими кабелями и отходящими линиями электропередачи (далее - проект); подготовить площадку для установки КТП на новом месте; демонтировать и установить КТП на новом месте в соответствии с указаниями завода-изготовителя и требованиями проекта; демонтировать существующее ограждение вокруг КТП, соорудить ограждающие конструкции вокруг вновь установленного КТП; выполнить перекладку участков воздушных и подземных линий электропередачи к новому месту расположения КТП.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. Согласно условий п.2.2.2 указанного договора часть стоимости объекта оплачивается истцом за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором №

<

данные изъяты>. Также ФИО1 был заключен договор ипотеки №

<

данные изъяты> По условиям договора истец обязан в срок до 

<

данные изъяты> предоставить соответствующие документы, подтверждающие окончание строительства объекта недвижимости на земельном участке, в том числе госрегистрация объекта. Однако на текущий момент соответствующее согласование от ответчика получено не было, поскольку на земельном участке истца расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства в виде комплексной трансформаторной подстанции, воздушных линий электропередачи, кабельных линий электропередачи, находящихся в собственности и на балансе данной организации. Согласно выводам экспертизы техническая возможность выноса (переноса) объектов и оборудования электросетевого хозяйства, находящихся в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, существует на один из двух участков: на участок без кадастрового номера и адреса, непосредственно примыкающий к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с юго-восточной стороны от него; на участок по адресу: г

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Перенос объектов и оборудования электросетевого хозяйства возможно выполнить следующим способом: выполнить рабочий проект переноса 

<

данные изъяты> с ограждающими конструкциями, питающими кабелями и отходящими линиями электропередачи (далее - проект); подготовить площадку для установки КТП на новом месте; отремонтировать и установить КТП на новом месте в соответствии с указаниями завода-изготовителя и требованиями проекта; отремонтировать существующее ограждение вокруг КТП, соорудить ограждающие конструкции вокруг вновь установленного КТП; выполнить перекладку участков воздушных и подземных линий электропередачи к новому месту расположения КТП.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>

Согласно условий п.2.2.2 указанного Договора часть стоимости объекта оплачивается истцом за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с Кредитным договором 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает его тем, что на текущий момент соответствующее согласование от ответчика получено не было, поскольку на земельном участке истца расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства в виде комплексной трансформаторной подстанции, воздушных линий электропередачи, кабельных линий электропередачи, находящихся в собственности и на балансе данной организации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты>, предыдущим собственником земельного участка являлся ФИО3, которому земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка без строения от 

<

данные изъяты>, запись регистрации от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> Дата присвоения кадастрового номера земельного участка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года ООО «Севастопольэнерго» ФИО3 были выданы технические условия на переустройство (вынос) участков 

<

данные изъяты>

Между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО3 заключен договор 

<

данные изъяты> о реализации технических условий на вынос.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Севастополя от 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО "Севастопольэнерго", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без заключения договора аренды, взыскании расходов, понесенных на подготовку документации по выносу незаконно расположенного имущества с земельного участка, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> районного суда г. Севастополя от 

<

данные изъяты> оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение Севастопольского городского суда от 

<

данные изъяты>, решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлены без изменений.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Севастополя от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Севастопольэнерго" о признании возведенных сооружений незаконными и подлежащими сносу отказано.

Данными решениями судов установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пределах территории земельного участка с КН 

<

данные изъяты> находятся на балансе ответчика с 

<

данные изъяты> года, приняты на основании договора купли-продажи имущества от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>

Как усматривается из акта рабочей технической комиссии приема выполненных работ от 

<

данные изъяты>, комиссия ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» приняла и ввела в эксплуатацию 

<

данные изъяты>. 

Согласно данному документу, работы по строительству проводились согласно договору подряда с ООО «ЭнергоСтройПроект» от 

<

данные изъяты>, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>.

Поскольку спорные правоотношения, связанные со строительством ЛЭП, одна из опор которой расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, возникли до 

<

данные изъяты>, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя и Республики Крым законодательства.

Пунктом 5 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.03.1997 №209, предусмотрено, что охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, которые отдалены по обе стороны линии от крайних проводов при условии не отклоненного их положения на расстояние для воздушных линий напряжением до 1 кВ - 2 метра.

Вместе с тем, п.п.1 п.1 Государственных строительных норм Украины, инженерное оборудование сооружений, внешних сетей «Об определение размеров земельных участков для объектов электрических сетей» ДБП В.2.5-16-99, утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины (Госстроя) от 27.07.1999 №179 и введенных в действие с 01.08.1999, владельцу и застройщику объекта электрических сетей предоставляются в постоянное пользование земельные участки, которые являются составной частью территории охранной зоны электрических сетей, установленной Правилами охраны электрических сетей», утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 04.03.1997 №209 (далее - Правила охраны).

Не подлежат отводу в постоянное пользование земельные участки для размещения опор воздушных линий электропередачи напряжением 0.4 кВ и кабельных линий электропередачи, (пункт 1.2 Правил охраны).

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что на время строительства застройщику объекта электрических сетей напряжением от 0,4 до 750 кВ предоставляются земельные участки во временное пользование для выполнения строительно-монтажных работ.

Судебным разбирательством по гражданскому делу №2

<

данные изъяты>) установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке истца возведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, приобретая по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1 не мог не знать о характеристике приобретаемого объекта недвижимости, в том числе о наличии на нем спорного объекта - линий электропередач, возведенных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на которые подано напряжение и началась осуществляться передача электроэнергии потребителям.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии выданных технических условий, проекта или иной технической документации градостроительным, строительным нормам и правилам истцом, суду представлено не было.

Межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> был подготовлен только 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

данные изъяты> были установлены в 

<

данные изъяты> году.

Таким образом, на момент установления границ вышеуказанного земельного участка объекты электросетевого хозяйства, уже располагались на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

Перед приобретением земельного участка ФИО1 его осматривал и видел, что на земельном участке находится опора линии электропередач и КТП.

Ответчиком неоднократно представлялись доказательства законности нахождения на земельном участке истца спорных объектов электросетевого хозяйства, откуда следует, что фактически объем прав на земельный участок у истца с момента его приобретения не изменился.

Наличие охранных зон не ограничивает оборот земельных участков по смыслу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а возлагает на землепользователей обязанность по обеспечению безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения объектов электросетевого хозяйства.

Так же, судами при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел было установлено, что нахождение на земельном участке ФИО1 линий электропередач ООО «Севастопольэнерго», не создает препятствий к использованию земельного участка, а является допустимым обременением, позволяющим использовать земельный участок по назначению.

Согласно заключения эксперта по результатам экспертного исследования от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> ООО «СКЭКСПЕРТ» техническая возможность выноса (переноса) объектов и оборудования электросетевого хозяйства, находящихся в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, существует на один из двух участков: на участок без кадастрового номера и адреса, непосредственно примыкающий к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с юго-восточной стороны от него; на участок по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Перенос объектов и оборудования электросетевого хозяйства возможно выполнить следующим способом: выполнить рабочий проект переноса 

<

данные изъяты> с ограждающими конструкциями, питающими кабелями и отходящими линиями электропередачи (далее - проект); подготовить площадку для установки КТП на новом месте; демонтировать и установить КТП на новом месте в соответствии с указаниями завода-изготовителя и требованиями проекта; демонтировать существующее ограждение вокруг КТП, соорудить ограждающие конструкции вокруг вновь установленного КТП; выполнить перекладку участков воздушных и подземных линий электропередачи к новому месту расположения КТП.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом, эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано. Заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Суд признает заключение досудебной экспертизы не допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы не были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные на их основании выводы не мотивированы. Вывод эксперта о технической возможности выноса (переноса) объектов и оборудования электросетевого хозяйства на участок без кадастрового номера и адреса, непосредственно примыкающий к участку истца либо на участок по адресу 

<

данные изъяты> сделан без учета прав собственников данных участков. Возможный перенос ЛЭП и КТП в любом случае затронет права собственников данных участков.

При вынесении решения, суд учитывает тот факт, что принятие судебного акта, обязывающего демонтировать или вынести опоры линий электропередачи и КТП за границы земельного участка истца, послужит основанием в рамках принудительного исполнения судебного акта для демонтажа опор линий электропередачи, изменение схемы прохождения трассы ЛЭП и установки демонтированных опор в ином месте, что в рассматриваемом случае невозможно ввиду плотности застройки местности индивидуальными жилыми строениями, нахождением иных инженерных коммуникаций близи ЛЭП. Опоры, устанавливаемые в местах изменения направления трассы ВЛ, в нормальных режимах работы должно воспринимать результирующую нагрузку от натяжения проводов смежных пролетов. При изменении местоположения опор ЛЭП не будет обеспечена безопасность эксплуатируемых линий электропередачи. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко