УИД 44RS0026-01-2023-001561-34

Производство 5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 января 2024 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

На основании распоряжения Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка. В ходе проведенной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1 совершил неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Так, в рамках договора купли-продажи ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ИП ФИО1 за отгруженные изделия из драгоценных металлов поступили денежные средства по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 750 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 250 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 450 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 738 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 392 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 400 руб., общая сумма операции составила 1 082 980 руб.

ИП ФИО1 следовало до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), включающее в себя сведения по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 1 082 980 рублей.

Но ИП ФИО1 направил только ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг формализованное электронное сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (ФЭС-1), по платежным поручениям:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 750 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 250 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 000 руб.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 450 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 000 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 392 руб.,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 400 руб., на общую сумму операции 1 063 242 руб.

Тем самым в нарушение пп.4 п. 1 ст. 7 №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в уполномоченный орган Росфинмониторинг были предоставлены недостоверные сведения, по операции подлежащей обязательному контролю, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

ИП ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, нашла подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: -законном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ИП ФИО1; -распоряжением о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; -актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Судья квалифицирует виновные действия ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ как неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Свою деятельность по осуществлению операций с драгоценными металлами, драгоценными камнями и изделиями из них ИП ФИО1 осуществляет на основании Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами. 

Статьей 6 названного закона определено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе, к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. 

При этом под операциями с денежными средствами или иным имуществом, согласно ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Действия ИП ФИО1 образуют состав вмененного административного правонарушения, при таких обстоятельствах вина ИП ФИО1 сомнений не вызывает. Административным органом верно определены юридически значимые обстоятельства, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не было представлено в судебном заседании. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера административного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что назначение административного штрафа будет полностью соответствовать целям административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные право нарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно статье 1 Федерального Закона № 115-ФЗ он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Поскольку допущенное ИП ФИО1 неисполнение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ведет к возникновению угрозы безопасности государства, судья считает, что в данном случае невозможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Вместе с тем, назначение наказания в минимальных размерах санкции данной статьи в данном случае не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей указанного индивидуального предпринимателя, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кострома, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 15.27 КоАП РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Костромской области (Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты) Банк получателя: отделение Кострома Банка России //УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ИНН 

<

***>, КПП 443701001. счет получателя (казначейский счет) 03100643000000014100, единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000034 ОКТМО 34616151, КБК 14511601151019002140. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Ловыгина