Дело №- 

3237 

/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что его родителями являются: ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> принято решение: отобрать у ФИО2 и ФИО3 их детей – дочь Аллу и сына Ш., передав их на попечение органа опеки и попечительства, взыскав с каждого из ответчиков алименты на содержание детей в размере 1/3 части их заработка в пользу органа опеки и попечительства, до совершеннолетия детей, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец определен в Областной детский дом, где воспитывался и находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в СПТУ № на учебу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из детского дома убыл в училище, на период обучения было предоставлено общежитие. В феврале 1993 г. был осужден к условному наказанию, но после освобождения из общежития его уже выселили, в связи с чем жилье пришлось снимать. В июле 1995 г. был вновь осужден к 4 годам лишения свободы. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ вынужден был бродяжничать, так как не имел никакого жилого помещения. В 2009 г. истец начал заниматься сбором документов для восстановления своих жилищных прав, поскольку при отобрании его у родителей и помещении в детский дом, отдел опеки и попечительства обязан был закрепить имевшееся жилое помещение. Так, в период принятия решения об отобрании истца у родителей и определении в детский дом, он вместе с родителями проживал в 

<

адрес> по 1-му переулку Танкистов в 

<

адрес>. Директор школы-интерната, где истец находился на воспитании, неоднократно обращался к председателю Ленинского райсполкома 

<

адрес> с просьбой о закреплении за истцом жилого помещения по прежнему месту жительства, но результатов данные обращения не имели.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, однако государственные органы не приняли меры к оформлению наследственных прав истца, что привело к утрате жилого помещения, собственником которого являлся отец истца. Так, мать наследодателя, вступив в права наследования, стала единственным собственником жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> Танкистов № и в 1988 г. продала указанный жилой дом. 

Истец считает, что по вине государственных органов, он лишился не только права на жилье, но и наследственного имущества, поскольку ни детский дом, в котором он находился, ни органы опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, не закрепили за ним имевшееся жилое помещение, что привело к его утрате.

Истец полагает, что бездействие государственных органов, выразившееся в нарушении неимущественного права на жилье, привело к причинению морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 800 000 руб., исходя из стоимости жилого помещения, права на который за ним не были сохранены. 

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с указанным иском в суд. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> – ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям письменного отзыва. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> – ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям письменных возражений.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> народным судом 

<

адрес> принято решение об отобрании у ФИО2 и ФИО3 их детей – дочь Аллу и сына Ш., передав их на попечение органа опеки и попечительства, взыскав с каждого из ответчиков алименты на содержание детей в размере 1/3 части их заработка в пользу органа опеки и попечительства, до совершеннолетия детей, начиная с момента вступления решения в законную силу (л.д. 9-10).

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец определен в Областной детский дом, где воспитывался и находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в СПТУ № на учебу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14).

Как указывает истец и из представленных документов видно, что директор школы-интерната, обращался к председателю Ленинского райсполкома 

<

адрес> с просьбой о закреплении за истцом жилого помещения по прежнему месту жительства – 

<

адрес>, 1-ый переулок Танкистов 60 (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО3 умер (л.д. 20).

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 1-ый переулок Танкистов 60 был реализован по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ бабушкой истца (л.д. 21, 22, 23).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о понуждении включения его в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставления благоустроенного жилого помещения из муниципального специализированного фонда – отказано в полном объеме, в связи с достижением возраста 23 лет (л.д. 26-27).

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что в связи с неисполнением Ленинским райсполкомом 

<

адрес> и мэрией 

<

адрес> обязанности по закреплению жилой площади за выбывшим в государственное детское учреждение ребенком привело к нарушению жилищных прав и лишению жилого помещения. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных норм ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. 

При этом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав человека.

Полагая, что за ФИО1 не было закреплено имевшееся жилое помещение при помещении его в детский дом, истцом не доказано, что в результате именно действий ответчика, были нарушены его личные неимущественные права и имущественные права. 

Так, в решении 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав в отношении родителей истца, отсутствует информация о месте проживания и регистрации родителей истца и самого истца. В связи с изложенными обстоятельствами, вопрос о закреплении за истцом жилого помещения не рассматривался. 

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указаны действия государственных органов, в частности, детского дома, органов опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес>, нарушающие имущественные права истца на жилье, выразившиеся в не закреплении за ним жилого помещения. 

Вместе с тем, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных в законе.

При этом, гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав на предоставление жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «11» июня 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.