Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июня 2021 года

Гражданское дело № ****** 

УИД 66RS0№ ******-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Аникина М.С. 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО2,

представителя ответчика ГАУЗ СО «ПБ № ******» ФИО3,

при секретаре Шмельковой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Психиатрическая больница № ******» о признании необоснованным установленного диагноза, о возложении обязанности внести в медицинскую документацию сведения об отсутствии диагноза, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ГАУЗ 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании необоснованным установленного диагноза, о возложении обязанности внести сведения в медицинскую документацию об отсутствии диагноза, снять с диспансерного наблюдения.

В обоснование иска ФИО4 указал, что в марте 2017 года он обратился за медицинской помощью к участковому психиатру, который в свою очередь направил его в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ******». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» с диагнозом «генерализированное тревожное расстройство с паническими атаками». Выписан с улучшением психического состояния. За период госпитализации психопродуктивной симптоматики не выявлял. По направлению участкового психиатра направлен на лечение в условиях дневного стационара в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом «генерализированное тревожное расстройство с паническими атаками», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «паническое расстройство», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «смешанное тревожное расстройство с паническими атаками, соматофорными симптомами», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «депрессивное состояние, умеренной степени выраженности тревоги, низкий уровень риска суицидальных реакций». В марте 2018 года был направлен работодателем ООО «Уральские локомотивы» на обязательное психиатрическое освидетельствование с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе. В соответствии с заключением врачей, основанном, в том числе на результатах электроэнцефалографии, рекомендован к выполнению трудовых обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГАУЗ СО «СОКПБ», где ему в отсутствие выявленных психических отклонений выставлен диагноз «шизотипическое расстройство». В связи с отсутствием улучшений в результате приема лекарственных средств истец отказался от приема назначенной ему медикаментозной терапии, что привело к восстановлению самочувствия, снятию чувства тревожности и чувства страха. Считает, что поставленный диагноз без подтверждения врачебной комиссии не является подтвержденным и соответствующим собранному анамнезу заболевания, в связи с чем, просит признать установленный ему диагноз «шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром F21.3» необоснованным с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его постановки, возложить на ГАУЗ СО «СОКПБ» обязанность внести сведения в медицинскую документацию об отсутствии у него соответствующего диагноза, возложить на ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» обязанность снять с диспансерного наблюдения. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО1 иск поддержала, в обоснование которого привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила признать поставленный ДД.ММ.ГГГГ истцу диагноз «шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром F21.3», необоснованным, возложить обязанность внести в медицинские документы сведения об отсутствии данного диагноза, а также снять истца с диспансерного наблюдения. Пояснила, что основывает свои требования на заключении судебной экспертизы, которой установлено, что на момент экспертного обследования и постановки диагноза истец не страдал каким-либо психическим расстройством. Заключением эксперта установлено, что в период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаруживались лишь признаки генерализованного тревожного расстройства. Пояснила, что предметом иска не является вопрос о том, верно ли производилось лечение и назначались лекарства. Ставится вопрос лишь о поставленном диагнозе.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно обратился в ГАУЗ СО «СОКПБ», был осмотрен дежурным врачом, после чего ему было выдано направление на госпитализацию в отделение № ****** данного медицинского учреждения. За время лечения пациент был обследован, а также прошел врачебную комиссию, по результатам которой, после исследования медицинской документации, а также осмотра пациента, ФИО4 установлен диагноз «шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром». В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Таким образом, порядок оказания медицинской помощи ФИО4, а также порядок диагностирования его состояния основаны на действующем законодательстве, каких-либо нарушений при лечении и диагностике пациента ответчиком допущено не было. Доводы истца о неверно поставленном диагнозе медицинской документацией не подтверждаются. В соответствии со ст. 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» установлен месячный срок для обжалования действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, исчисляемой со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы. ФИО4 данный срок пропущен, при этом какие-либо уважительные причины этого истцом не указаны, в связи с чем, данный срок восстановлен быть не может. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании на доводах возражений на исковое заявление настаивал, дополнительно пояснил, что ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не поддерживает. Указал, что с заключением экспертизы частично не согласен. В период лечения истца в ГАУЗ СО «СОКПБ» оспариваемый диагноз у истца действительно имелся, тот факт, что у ФИО4 впоследствии улучшилось состояние, является следствием назначения ему верного медикаментозного лечения и психотерапии. Доводы истца о том, что к улучшению психического состояния привел отказ от терапии, выводами экспертов не подтверждены. Полагает, что истец не лишен права обратиться в медицинское учреждение с заявлением о снятии диагноза.

Представитель ГАУЗ СО «ПБ № ******», привлеченного судом в качестве соответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в ГАУЗ СО «ПБ № ******», был осмотрен врачом-психиатром. ДД.ММ.ГГГГ явился на повторный прием, после чего ему было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар. В период госпитализации у истца было диагностировано генерализированное тревожное расстройство с паническими атаками. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вновь проходил лечение в дневном стационаре, далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен на лечение в стационарное психиатрическое отделение с диагнозом «соматоформное расстройство». В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Таким образом, порядок оказания медицинской помощи ФИО4, а также порядок диагностирования его состояния основаны на действующем законодательстве, каких-либо нарушений при лечении и диагностике пациента ответчиком допущено не было.

В судебном заседании доводы, изложенные в тексте вышеизложенного отзыва, поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Помощник прокурора Аникин М.С. в заключении указал, что находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, доводы ответчиков о наличии у истца оспариваемого диагноза не нашли своего подтверждения.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Статья 2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

В силу части 2 статьи 20 названного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении (статья 10 Закона о психиатрической помощи).

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года ФИО4 обратился за медицинской помощью к участковому психиатру, который в свою очередь направил его в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ******».

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в ГАУЗ СО «ПБ № ******», где был осмотрен врачом-психиатром. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на повторный прием, после чего ему было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в дневном стационаре в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» с диагнозом «генерализированное тревожное расстройство с паническими атаками». Выписан с улучшением психического состояния. За период госпитализации психопродуктивной симптоматики не выявлял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в ГАУЗ СО «ПБ № ******» на условиях дневного стационара, с диагнозом «генерализированное тревожное расстройство с паническими атаками».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в ГАУЗ СО «ПБ № ******» с диагнозом «паническое расстройство».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ СО «ПБ № ******» с диагнозом «смешанное тревожное расстройство с паническими атаками, соматофорными симптомами».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ СО «ПБ № ******» на условиях дневного стационара с диагнозом «депрессивное состояние, умеренной степени выраженности тревоги, низкий уровень риска суицидальных реакций».

ДД.ММ.ГГГГ переведен на лечение в стационарное психиатрическое отделение с диагнозом «соматоформное расстройство».

В марте 2018 года был направлен работодателем ООО «Уральские локомотивы» на обязательное психиатрическое освидетельствование с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе. В соответствии с заключением врачей, основанном, в том числе на результатах электроэнцефалографии, рекомендован к выполнению трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно обратился в ГАУЗ СО «СОКПБ», был осмотрен дежурным врачом, после чего ему было выдано направление на госпитализацию в отделение № ****** данного медицинского учреждения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГАУЗ СО «СОКПБ». За время лечения был обследован, а также прошел врачебную комиссию, по результатам которой ФИО4 установлен диагноз «шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром».

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом проведена судебная психиатрическая экспертиза. Перед комиссией экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Страдает ли на момент проведения экспертного обследования ФИО4 психическим расстройством (заболеванием), а также страдал ли таковым заболеванием в период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница»? 

2. В случае, если ФИО4 страдает психическим расстройством, является ли данное расстройство хроническим или затяжным с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также имеются ли основания для установления диспансерного наблюдения при диагностировании данного расстройства»?

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № ****** 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на момент экспертного исследования ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период нахождения на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживал признаки генерализованного тревожного расстройства (шифр F41.1 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения медицинской документации о появлении у него с весны 2017 года генерализованной и стойкой тревоги, не ограниченной какой-то определенной ситуацией, сопровождающейся опасениями (страхами) за здоровье и свою жизнь, вегетативными симптомами (нарушение дыхания, повышение артериального давления) с элементами депрессивных, обсессивных и фобических нарушений, что явилось причиной многократных обращений за психиатрической помощью, в том числе, в стационарных условиях, назначение помимо психотерапии массивной психофармакологии, с последующим резким обрывом указанного психического расстройства с полной дезактуализацией имевшихся ранее симптомов после лечения в 2018 году (ответ на вопрос № ******).

Имевшееся у ФИО4 в 2017-2018 годах психическое расстройство сопровождалось тяжелыми, стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями, что в соответствии с ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» требовало установления за ним диспансерного наблюдения (ответ на вопрос № ******).

Согласно положениям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Данное заключение дано квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. При проведении экспертизы эксперты использовали методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также экспериментально - психологических методов исследования), о чем указано в самом заключении.

Заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы содержит вывод о том, что ФИО4 на момент проведения судебной экспертизы шизотипическим расстройством, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром не страдает. В период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки генерализованного тревожного расстройства (шифр F41.1 по МКБ – 10).

Данные выводы сделаны комиссией экспертов не только на анализе всей имеющейся в материалах дела медицинской документации, но и на основании личного освидетельствования ФИО4, который явился для исследования экспертами в ГБУЗ ОКСПНБ № ****** 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании установленного ему ГАУЗ СО «СОКПБ» диагноза «шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время необоснованным.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец вправе обратиться в медицинское учреждение с заявлением о снятии диагноза не может быть принята судом во внимание.

Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу и медицинские рекомендации.

В соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Согласно статье 4 данного Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Статьями 18, 19, 22 этого же нормативного акта предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья. Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

По смыслу вышеназванных норм следует, что само по себе наличие в медицинской документации необоснованного диагноза непосредственно нарушает права гражданина на охрану здоровья, постановку правильного диагноза и отражение его в первичной медицинской документации, что подтверждается фактом обращения в суд прокурора 

<

адрес> с исковым заявлением о прекращении права ФИО4 на управление транспортным средством, как лица страдающего шизотипическим расстройством. 

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возложении обязанности внести сведения в медицинскую документацию (медицинскую карту) об отсутствии диагноза «шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром».

Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. 

Учитывая отсутствие у ФИО4 медицинского диагноза, дающего основания для нахождения ФИО4 на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», суд находит требование о снятии с диспансерного наблюдения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», государственному автономному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Психиатрическая больница № ******» о признании необоснованным установленного диагноза, о возложении обязанности внести в медицинскую документацию сведения об отсутствии диагноза, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения удовлетворить.

Признать диагноз «шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром F21.3», установленный ФИО4 государственным автономным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время необоснованным.

Возложить на государственное автономное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» обязанность внести в медицинскую документацию (медицинскую карту) сведения об отсутствии у ФИО4 диагноза ««шизотипическое расстройство, неврозоподобный вариант, неврозоподобный синдром F21.3».

Возложить на государственное автономное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Психиатрическая больница № ******» обязанность снять ФИО4 с диспансерного наблюдения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ермолаева А.В.