Дело 2-80/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 04 июня 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Ростелеком», третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МУ Администрация Андреапольского района Тверской области, МУ Администрация Бологовского сельского поселения Андреапольского района Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области, об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), взыскании компенсации причинённого морального вреда и судебных издержек за предоставленные юридические услуги. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Тверскому филиалу ПАО «Ростелеком», третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МУ Администрация Андреапольского района Тверской области, МУ Администрация Бологовского сельского поселения Андреапольского района Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), взыскании компенсации причинённого морального вреда и судебных издержек за предоставленные юридические услуги. Свои требования мотивировал тем, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Также владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В конце ноября 2018 года Тверской филиал ПАО «Ростелеком» провел на принадлежащем итцу земельном участке с кадастровым номером № работы по прокладке кабеля без его согласия. По завершению работ, представители Тверского филиала ПАО «Ростелеком» предупредили истца о невозможности обработки земли в пределах проложенного кабеля, шириной 4 метра вдоль всей длинны моего участка. Границы нахождения кабеля были обозначены столбиками. Считает, что данные действия Тверского филиала ПАО «Ростелеком» являются противоправными и нарушают его законные интересы как собственника земельного участка. Работы по прокладке кабеля с истцом, как с собственником земельного участка не согласовывались. О начале работ он не уведомлялся. Тверской филиал ПАО «Ростелеком» фактически лишил истца права пользования и распоряжения частью принадлежащего ему недвижимого имущества. По данному факту истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик требования не удовлетворил. Истец полагает необходимым установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для использования проложенного кабеля, с установлением периодических ежемесячных платежей, исчисленных исходя из стоимости 10 рублей за 1 кв. м. занимаемой сервитутом территории. Для исчисления площади сервитута, считает необходимым провести судебную земельную экспертизу с целью определения границ сервитута (участок занятый кабелем и прилегающей к нему территории). В результате данного происшествия истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, воспользовался юридической помощью ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № П0643 от 22.12.2018 уплатил денежные средства в размере 30500 рублей, и 207000 рублей, а всего 237 500 рублей, за оказание юридических услуг.

Просит установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком кадастровый №, площадью 100 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для использования проложенного кабеля, с установлением периодических ежемесячных платежей в пользу Истца, исчисленных, исходя из стоимости 10 рублей за 1 кв.м. занимаемой сервитутом территории. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за оплаченные юридические услуги в размере 237500 рублей. 

Истец ФИО5, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, не представили документов уважительности отсутствия.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителей истца, учитывал продолжительность рассмотрения дела, участие представителей истца на предыдущих заседаниях, реализацию озвучивания позиции истца по заявленному требованию.

Представители ПАО «Ростелеком» ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали в полном объёме. В отзыве на исковое заявление указали, что кабель связи Тверского филиала ПАО «Ростелеком» был проложен в 1971 году. Таким образом, с момента возникновения первоначальной линии связи, т.е. с 1971 года (согласно данным из правоустанавливающих документов ОАО «Электросвязь» на объекты, поступившие в собственность в процессе приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» по Тверской области), возможность использования спорного земельного участка уже была ограничена. В 2018 году ПАО «Ростелеком» была произведена модернизация существующих сетей связи и оборудования. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, кабель проложен на глубине 1,2 метра, что не мешает ФИО5 осуществлять сельскохозяйственные работы. Согласно технической документации, проложенный кабель связи, не препятствует ФИО5 использовать земельный участок для личного подсобного хозяйства, поскольку не запрещена вспашка на глубину 0,3 метра в охранной зоне линии связи. Действия ответчика по прокладке ВОЛС совершены на законных основаниях, и не нарушают прав истца как собственника земельного участка, не причиняют ему препятствий в пользовании земельным участком. Объект «волоконно-оптическая линия связи» (ВОЛС) не является самовольной постройкой, все необходимые согласования были проведены до предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО5 Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что сам по себе факт нахождения на его земельном участке линейно-кабельного сооружения нарушает его права собственника по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования. Право собственности истца в настоящее время никак не нарушено, он в полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. несостоятельно и не подтверждено. Истцом не указано, какие его личные неимущественные права нарушены, требование о компенсации морального вреда в данном случае вытекает из имущественных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в рассматриваемом случае. Считают, что требования о компенсации морального вреда 500000 рублей удовлетворению не подлежат. Требования истца о возмещении судебных расходов в размере 237500 рублей, связанных с рассмотрением дела об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), заявлены необоснованно, НАО «Ростелеком» возражает в удовлетворении заявленного требования и ставит под сомнение факт и размер, понесенных истцом расходов. В договорах оказания юридических услуг заключенных истцом с ООО «Единый центр правовой защиты, г. Санкт-Петербург» прописан исчерпывающий перечень услуг, которые исполнитель обязуется предоставить истцу, а именно: подготовка проекта претензии, жалоба в Роскомнадзор, жалоба в Прокуратуру Тверской области, подготовка обращения в Кадастровую палату Тверской области, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Расходы должны быть связаны с рассмотрением дела и отвечать критерию разумности и справедливости. Ответчик полагает, что данная сумма чрезмерно завышена, данное дело не относиться к категории сложных дел. Кроме того, проанализировав рыночную стоимость на юридические услуги г. Санкт-Петербурге в 2019 году, считает что требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 237500 руб. с ПАО «Ростелеком» не обоснованы и чрезмерны, не соответствует объему указанных услуг, просят снизить размер указанных расходов. ПАО «Ростелеком» просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУ Администрация Андреапольского района Тверской области ФИО4 исковые требований не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУ Администрация Бологовского сельского поселения Андреапольского района Тверской области в судебное заседание не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ к таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

На основании ч.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Согласно пункту 16 Правил при предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования.

Предприятие, эксплуатирующее сооружения связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора) о настоящих Правилах и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 39 и 40 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Свидетель С.С. показал, что ФИО5 владеет данным земельным участком, участок не огорожен. Во второй половине ноября 2018 года на дороге Бологое-Кунавино с левой стороны заметил следы от тяжелой техники, плодородный слой почвы был нарушен. Было видно, что производятся какие-то работы. Он позвонил ФИО5 и сообщил, что на его земельном участке производят работы. ФИО5 пояснил свидетелю, что никому никакого согласия на проведение работ не давал, и попросил выяснить сложившуюся ситуацию. Стояли трактора и грузовой автомобиль. ФИО8 подъехал, сказал, что это частная собственность, сделал фотографии участка, там стоял столбик с табличкой. Когда ехал в поселок, то остановился около рабочих, попросил телефон для связи, они представились представителями подрядной организации от «Ростелеком». 

Свидетель А.А. пояснил, что в сентябре, октябре 2018 года ему давали задание провести обследование линии, он выезжал с подрядчиком на место, показывал подрядчику, где находится ранее проложенный кабель. Местоположение кабеля определяли кабелеискателем. Участок ничем не ограничен, не огорожен. 

Как следует из материалов дела.

ФИО5, на основании договора дарения земельных участков от 27.06.2014 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 100000 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, площадью100000 +/- 875 кв.м., (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 500 м., по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), правообладатель земельного участка ФИО5, государственная регистрация права – собственность, 69-69-03/005/2014-269 от 03.07.2014. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Сведения о правообладателе были внесены в государственный кадастр недвижимости 03.07.2014, свидетельство о праве частной собственности на земельный участок выдано ФИО5 03.07.2014, при этом указаний о наличии обременений и ограничений в данных документах не имеется.

Данное обстоятельство не оспаривает и ответчик, признавший, что волоконно-оптический кабель, расположенный на земельном участке истца, принадлежит Ростелекому.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, принадлежащий истцу не огорожен, истец имеет свободный (беспрепятственный) доступ к земельному участку, на момент проведения ответчиком работ по модернизации кабеля долгое время не обрабатывался, зарос кустарником и мелколесьем, плодородный слой почвы не повреждён, может использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 126 "О связи", предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Положения ч. 2 ст. 91 ЗК РФ предусматривают, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу - время совершения строительства кабеля и наличие иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, суд исследовал следующие представленные ответчиком доказательства.

В соответствии с паспортом соединительной кабельной линии связи СТС на участке от г. Андреаполь до п. Бологово-д.Болотово, согласно приложенному плану, проложен кабель КСПП 1х4х1,2, глубина прокладки 0,8 м, год прокладки 1971 год.

Распоряжением правительства Российской Федерации №1632-р от 28 июля 2017 года Утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». 

Указанна программа разработана в целях реализации Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы, утверждённой Указом Президента РФ от 9 мая 2017 года №203 «О Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы», Программа учитывает и комплексно дополняет цели и задачи, реализуемые в рамках Национальной технологической инициативы и принятых документов стратегического планирования, в том числе Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, приоритетного проекта «Совершенствование процессов организации медицинской помощи на основе внедрения информатизационных технологий», утверждённого протоколом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию. 

В соответствии с письмом главы администрации Андреапольского района Тверской области ФИО9 №1308 от 10.08.2018 согласовано прохождение волоконно-оптической линии связи с целью модернизации существующей соединительной линии связи СТС на участке от г. Андреаполь до п. Бологово в рамках работ по подключению лечебно-профилактических учреждений к интернету по государственной программе «Информационное общество (2011-2020 годы)».

В соответствии с приказом Тверского филиала ПАО «Ростелеком» от 14.12.2018 №0314/01/265-18 принять в постоянную эксплуатацию с 14.12.2018 объекты основных средств вновь введенные или после проведённой модернизации, в том числе по адресу: Андреапольский район, п. Бологово,, ВОП Бологово ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ», Больничная улица, 12. 

Согласно копии исполнительной документации на законченную строительством волоконно-оптическую кабельную линию связи заказчик: ПАО «Ростелеком», подрядчик ООО «Инженерные Сети» г. Иваново «Подключение больниц и поликлиник к скоростному интернету в Тверской области Центрального Федерального округа Российской Федерации: Тверская область, Андреапольский район, д. Бологово, ВОП Бологово ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ», Больничная улица, 12» линейно-кабельные сооружения Участок трассы: ЦАТС г. Андреаполь – САТС Студеница - Торопаца – САТС Бологово – ВОП Бологово период строительства начало: октябрь 2018, окончание: ноябрь 2018. Глубина прокладки 1,2 м. Выполнена защита кабеля в грунте п/э трубой диаметром 63 мм. По трассе установлены замерные столбики с информационными табличками.

Как подтверждается материалами дела, ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком. Линия связи проложена и эксплуатируется с 1971 года. Право собственности истца на указанный выше земельный участок зарегистрировано в 2014 году, то есть линия связи существовала до возникновения права собственности истца на указанный земельный участок. В 2018 году в соответствии с утверждённой государственной программой проведена модернизация указанной линии связи. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Кроме того, право пользования земельным участком ограничено его назначением и разрешенным использованием, регулируемым нормами земельного законодательства. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.1 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч.2 ст.78 ЗК РФ, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Линия связи, в соответствии с представленными суду проектно-техническими документами, проложена по земельным участком истца на глубине 1,2 метра относительно поверхности. Объём прав истца ФИО5 ограничен целевым характером использования земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок предназначен для осуществления сельскохозяйственных работ. 

В соответствии с п.19 Приказа Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв» в сельскохозяйственной деятельности используется только плодородный слой почвы, т.е. верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Основная обработка почвы, согласно агротехнике выращивания основных сельскохозяйственных культур производится на глубину пахотного слоя, не более 30 см.

Прокладка кабеля осуществлялась бестраншейным способом с применением кабелеукладочной техники, в соответствии с п. 5.54 «Руководства по строительству линейных сооружений магистральных и внутризоновых кабельных линий связи», утверждённых приказом Министерства связи СССР от 30 октября 1984 года №424. 

В соответствии с п. 5.54 Руководства по строительству линейных сооружений магистральных и внутризоновых кабельных линий связи, при прокладке кабелей ножевыми кабелеукладчиками на всю глубину прокладки рекультивация земель не производится.

Нахождение кабеля связи ниже почвенного слоя не препятствует разрешенному использованию земельного участка, установленному в соответствии с категорией земель. 

Следовательно, прохождение оптико-волоконного кабеля по территории земельного участка истца ФИО5 не исключает возможность его разрешенного сельскохозяйственного использования в соответствии с основным целевым назначением. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что спорная линия связи является подземным линейным объектом, её эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, использование земной поверхности не происходит; прокладка спорной подземной линии связи осуществлена до приобретения истцом прав на спорные земельные участки в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, с получением необходимой разрешительной документации на модернизацию существующей линии связи, прокладкой кабеля бестраншейным способом без рекультивации земель. Вид разрешенной деятельности не изменён.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Президиум ВАС в Постановлении от 28.02.2012 №11248/11 указывает, что при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец не представил суду доказательств того, что наличие под его земельным участком волоконно-оптической линии связи не позволяет использовать участок по целевому назначению, то есть как земли сельскохозяйственного назначения. 

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что невозможность использования земельного участка истцом не связана с какими-либо объективными причинами, реальными препятствиями, в связи с размещением под ним подземной линии волоконно-оптической связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления испрашиваемого сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО «Ростелеком», третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МУ Администрация Андреапольского района Тверской области, МУ Администрация Бологовского сельского поселения Андреапольского района Тверской области, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), взыскании компенсации причинённого морального вреда и судебных издержек за предоставленные юридические услуги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В.П. Елизаров