Дело № 1-4/2025 (1-94/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Курбакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гончара В.В., представившего удостоверение № 1732 и ордер от 16.07.2024 года № 163249,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 09.12.2021 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по части 1 статье 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, 24.05.2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, к исполнению наказания не приступил, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2024 года, не позднее 01 часа 30 минут, находясь на парковке, расположенной в близи домовладения № 11, по ул. 1-й МКР пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, ФИО1 увидел припаркованный автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ... В указанную дату и время у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 шин маркировки CLASSE PREMIERE СР672 NEXEN 205/65/r 16 и 4 литых дисков с узором ромашки с указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 30 мая 2024 года примерно в 01 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь на парковке, расположенной в близи домовладения № 11, по ул. 1-й МКР пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, убедившись, что автомобиль «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион не оснащен сигнализацией, при помощи гаечного ключа, находящегося у него, скрутил гайки со ступиц автомобильных колес применив физическое усилие руками, после чего скрученные 4 литых диска с узором ромашки с 4 шинами маркировки CLASSE PREMIERE СР672 NEXEN 205/65/r 16, поместил в багажное отделение автомобиля «Ниссан Вингрот» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил принадлежащие ... вышеуказанные 4 шины маркировки CLASSE PREMIERE СР672 NEXEN 205/65/r 16, общей стоимостью 5250 рублей и 4 литых диска с узором ромашки общей стоимостью 23 230 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 28 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения исследования доказательств по делу, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со статьями 314 – 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное преступление, относится к категории средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не имеет на иждивении детей, не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах деяния, до этого неизвестных органам расследования и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступления, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.05.2024 года по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена и на момент преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи при назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельства, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не усматривает оснований для применения положений статей 53.1, 64, статьи 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после их совершения, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, у суда не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений статьи 70 УК РФ, так как приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, при этом к исполнению наказания не приступил, судимость не снята и не погашена.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее неоднократно судим, преступление совершил при рецидиве и в период исправительных работ, уклоняется от исполнения ранее вынесенного в отношении него приговора, за которое назначено наказание в виде штрафа, местом отбывания наказания суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.05.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.12.2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

– две пары перчаток, костюм бежевого цвета и ветровки коричневого цвета, хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО1;

– автомобиль марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак У 661 МА 193RUS, свидетельство о регистрации № №, 4 колеса с резиной маркировки CLASSE PREMIERE СР672 NEXEN 205/65/r16, 4 литые диска с узором ромашки, хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: В.Ю. Курбаков