Судья Брюзгин С.А. дело № 12-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку судом необоснованно были проигнорированы показания свидетелей - очевидцев случившегося и оставлены без внимания противоречия показаний потерпевшей и акта судебно-медицинского обследования показаниям ряда лиц, непосредственно наблюдавших за происходящим. Считает, что дело должен был рассматривать мировой судья.

Потерпевшая Д.Е.Г. в письменных возражениях на жалобу просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив постановление судьи без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил. 

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 10 июля 2018 года в 16 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно схватил обеими руками Д.Е.Г. за ее руки, причинив потерпевшей кровоподтек на правом плече, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт причинения физической боли Д.Е.Г. подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018, заявлением Д.Е.Г. от 14.07.2018 года и ее показаниями в суде, которые объективно подтверждаются показаниями очевидцев произошедшего А.И.С. и Д.Д.И., а также показаниями Д.И.М., которому потерпевшая в тот же день рассказала о случившемся, и он видел у нее кровоподтек на правой руке, образовавшийся от действий ФИО1. Эти показания потерпевшей и свидетелей согласуются с актом судебно-медицинского обследования № 630 от 16.07.2018 года и заключением эксперта № 699 от 02.08.2018, из которых следует, что 16 июля 2018 года в ходе судебно-медицинского обследования у Д.Е.Г. был обнаружен кровоподтек на правом плече, причиненный в пределах 3-6 суток до момента обследования от травматического (ударного или сдавливания) воздействия тупого твердого предмета.

Совокупность этих доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям ФИО1 и свидетелей К.Н.В., Л.А.С., Г.М.И., оснований не соглашаться с которой не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вопреки утверждениям ФИО1 подсудность рассмотрения настоящего дела не нарушена, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложении, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов