Дело №2-733/2017 г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск на Амуре 20 июля 2017 г

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в защиту своих интересов и несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в защиту своих интересов и несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального ущерба, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района по делу № 1-34/2017 ФИО4 осужден п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступлений в отношении неё и несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, к 260 часам обязательных работ. 

В результате неправомерных действий, ФИО4 причинил телесные повреждения ей и ребенку, которые в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.

Истица ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ранее с ФИО6 состояли в фактических брачных отношениях, имеют общего ребенка. В настоящее время у него другая семья, но они общаются. Он пришел к ней встречать Новый 2017 год. 01.01.2017 г ночью пришла его супруга. ФИО6 разозлился и стал избивать её шваброй по телу, рукам и ногам, рассек голову. Её сын стал заступаться, и ФИО6 рассек ему голову. Ей и ребенку была оказана помощь в хирургическом отделении городской больницы – наложены швы. Она и ребенок пережили физическую боль, моральные страдания.

Ответчик ФИО4 с требованиями не согласился, пояснил, что действительно в ночь с 31 декабря 2016 г на 01 января 2017 г находился у ФИО1 Когда он уснул, та пригласила придти его жену ФИО7 Из-за этого произошел скандал, и он побил ФИО5 черенком щетки для подметания пола. Её сын стал заступаться, пытался ранить его ножом. Он и его ударил по голове. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ночью 01.01.2017 г пришла к квартиру к ФИО1 Видела, что ФИО8 и ФИО5 дрались. Затем, последняя держалась за голову, где была кровь.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что накануне нового года разговаривала с ФИО5 и просила, чтобы та не устраивала празднования, так как знала, что ни чем хорошим оно не закончится. 1 января 2017 г та позвонила ей и сказала, что сын ФИО8 разбил ей голову, а ребенку порезал голову. В том, что произошло, есть вина истицы и ответчика.

Оценив доводы сторон, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 января 2017 г, в период времени с 02 часов до 05 часов, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 в ходе ссоры с последней, желая причинить вред здоровью любой тяжести нанёс ей не менее шести ударов по телу щёткой для подметания пола, которую использовал в качестве оружия. После того, как щётка сломалась, фрагментом ручки щётки нанёс ещё не менее шести ударов по телу, причинив легкий вред здоровью.

Попытавшемуся заступиться за мать несовершеннолетнему ФИО2 фрагментом ручки щетки ФИО4 нанёс по голове не менее двух ударов, чем причинил повреждение в виде ушибленной раны правой височной области, относящееся лёгкому вреду здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаесвка на Амуре и Николаевского района от 10 апреля 2017 г, вступившего в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в отношении потерпевших ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, то есть совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причинённый вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований законодательства изложенных выше, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., несовершеннолетнему ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. за причинённый вред ФИО1, 

<

данные изъяты> руб. за причинённый вред ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Рогаченко