ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С. подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Корнилова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Запорожской Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>18, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у ФИО5, в 

<

адрес>, когда увидел на столе, в комнате, монитор Samsung SyncMaster B1930NB, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий ФИО5 Тогда же, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, в присутствии потерпевшего ФИО5, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего, подошел к столу, на котором находился монитор Samsung SyncMaster B19JONB, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий ФИО5, отсоединил от него провода, взял его в руки, то есть незаконно завладел монитором Samsung SyncMaster B1930NB, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий ФИО5 и, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего ФИО5, остановиться и вернуть похищенное, незаконно удерживая его при себе, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 соблюден.

Наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб им возмещен, претензий они к подсудимому не имеет, ему, в счет возмещения вреда выплачены подсудимым 7 000 рублей. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, законного представителя и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «Samsung»- оставить в распоряжении ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко 

Копия верна 

Судья А.И.Бондаренко