№1-555/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003783-39

(12001040002000987)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Белоусовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 07.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31 января 2018 года ФИО1 в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

14 сентября 2018 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением об утрате своего водительского удостоверения серии №, в связи с лишением его права управления транспортными средствами. Однако при обнаружении указанного водительского удостоверения в подразделение органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, ФИО1 не сообщил, продолжил пользоваться им, управляя транспортными средствами, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07 июля 2020 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, сел на водительское сидение автомобиля № регион, находящегося около третьего подъезда дома 6 ул. Дружбы народов г. Ачинска Красноярского края, завел двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение от указанного подъезда.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 07 июля 2020 года около 02 часов 25 минут был задержан сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» около дома № ул. № г. Ачинска Красноярского края, и 07 июля 2020 года в 02 часа 25 минут он был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД Росси «Ачинский», припаркованном около дома № ул. Чкалова г. Ачинска Красноярского края, 07 июля 2020 года в 02 часа 52 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «№», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 июля 2020 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1 составил №/л. В связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей № В.Н., № В.В., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю №Н. от 07.07.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.07.2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.07.2020 года; чеком алкотестора; протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2020 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 31.01.2018 года; списком нарушений на ФИО1, в котором указаны имеющиеся у него нарушения за совершение административных правонарушений; протоколом осмотра автомобиля от 08.07.2020; протоколом выемки от 21.07.2020 года; протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 года; протоколом проверки показаний на месте 01.08.2020 года; протоколом выемки от 29.07.2020 года; протоколом осмотра документов от 29.07.2020 года. 

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

-DVD-R диск с фрагментами записи за 07.07.2020 года, на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 и процесс оформления административного материала в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотестера «Alcotest 6810», протокол об административном правонарушении 24 №, протокол о задержании транспортного средства №, постановление по делу об административном правонарушении, объяснение ФИО1 хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

-автомобиль «№, хранящийся на спецстоянке ИП ФИО2 вернуть ФИО1 по принадлежности;

-водительское удостоверение серии №, находящиеся в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», хранить в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин